Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 13АП-26894/14

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 г.

Дело N А56-49740/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Безуглова О.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 по делу N А56-49740/2011 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Верево" Серегиной Ю.Е. об истребовании у арбитражного управляющего Чукина М.М. первичных документов и имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Верево",

установил:

Безуглов О.Н. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014 об истребовании документации.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Порядок обжалования определений арбитражного суда установлен статьей 188 АПК РФ, в соответствии с которой определение может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом и Законом о банкротстве не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который не подлежит апелляционному обжалованию.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26894/2014) возвратить заявителю.

2. Возвратить Безуглову О.Н. 100 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 9 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова