Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-44756/14

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-112784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Багоновой Н.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2014 по делу N А40-112784/2014, принятое судьей Кузиным М.М. (149-949) в порядке упрощенного производства,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Багоновой Н.М.

к Территориальному отделу N 1 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области,

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: Багонова Н.М. по паспорту от 20.12.2005;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Багонова Н.М. (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела N 1 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области (далее - ответчик, Минтранс МО) от 26.06.2014 г. 50АА N 011190 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 10.2 Закона МО от 05.10.2006 г. N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте Московской области".

Решением суда от 08.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, наличия и доказанности в действиях Предпринимателя события и состава административного правонарушения.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления ответчика. В качестве обоснования апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что все представленные документы сфальсифицированы, в связи с чем были направлены соответствующие обращения в правоохранительные органы.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и просил его отменить.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 г. на остановочном пункте "ул. Юбилейная д.33", расположенном в г. Мытищи Московской области выявлено, что автобус марки "Мерседес"" гос. номер X 752 РА 77, арендуемый ИП "Багонова Н.М." осуществлял межсубъектные перевозки пассажиров по маршруту Б/Н "Мытищи (ул. Юбилейная д. 33) - Москва (м. Медведково)", не включенному в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области.

Указанные обстоятельства являются нарушением требований п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 12, ч.З ст. 16 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", п.п. 1.3 и 1.5 общего положения Временного Порядка согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации - Московской областью и городом Москвой, Приложения к Протоколу о взаимодействии в организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой от 22.05.2009 г., административная ответственность за которое установлена ст. 10.2 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-03 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области".

11.06.2014 г. ответчиком составлен протокол 50 АА N 011826 об административном правонарушении по ст. 10.2 Закона Московской области от 05.10.2006 N170/2006-03 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области".

26.06.2014 г. Минтрансом МО вынесено оспариваемое постановление 50АА N 011190, которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 Закона МО от 05.10.2006 г. N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте Московской области" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен 11 июня 2014 года в отсутствие законного представителя заявителя.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении Предприниматель уведомлялся повесткой, направленной по почте и полученной заявителем 26.05.2014 г. (л.д. 55).

Оспариваемое постановление от 26.06.2014 г. 50АА N 011190 составлено так же в отсутствие Предпринимателя, извещенной надлежащим образом телеграммой.

Согласно ст.10.2 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-03 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" осуществление перевозок пассажиров по маршруту (маршрутам), не включенному (не включенным) в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным, городским наземным электрическим, железнодорожным и водным транспортом на территории Московской области, регулируются Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ перевозчик пассажиров обязан получить в установленном законодательством порядке лицензию и разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), строго соблюдать лицензионные требования и условия, а также выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров.

В соответствии с пп.12 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (ред. от 18.07.2009) решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон МО N 268/2005-ОЗ) Правительство Московской области в пределах своей компетенции регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения на межсубъектных и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам (пригородного и межмуниципального сообщения).

Статьей 7 вышеназванного Закона установлено, что уполномоченный орган Московской области в пределах своих полномочий, в установленном порядке принимает решения об открытии, изменении или закрытии межмуниципальных, межсубъектных маршрутов автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждает паспорта, согласовывает расписание движения транспортных средств по межмуниципальным, межсубъектным маршрутам автомобильного и городского наземного электрического транспорта, организует конкурсы на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным, межсубъектным маршрутам, а также пригородного сообщения.

Статьей 3 Закона МО N 268/2005-ОЗ установлено понятие межсубъектного маршрута -это маршрут регулярных перевозок, проходящий в границах территорий двух и более субъектов Российской Федерации, одним из которых является Московская область;

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по межсубъектным, межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок организуются посредством допуска перевозчиков к транспортному обслуживанию населения на конкурсной основе с заключением договора на выполнение соответствующих регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно ст. 22 Закона выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом. Разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) выдается на основании договора, заключенного уполномоченным органом с перевозчиком на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В порядке п. 2 ч.3 ст. 12 Закона перевозчик не вправе выполнять пассажирские перевозки при отсутствии разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) если наличие разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) является обязательным условием выполнения перевозок пассажиров и багажа (п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона).

На основании ч. 2 ст. 15 Закона формирование маршрутной сети регулярных перевозок, открытие, изменение и закрытие маршрутов регулярных перевозок осуществляется в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации и Правительством Московской области. Инициатором открытия и изменения маршрутов регулярных перевозок могут выступать уполномоченные органы, юридические и физические лица

Реестр маршрутов регулярных перевозок - учетный документ, содержащий информацию о маршрутах регулярных перевозок.

В соответствии с п. 12 ст.7 Закона МО N 268/2005-ОЗ формирование Реестра маршрутов регулярных перевозок Московской области отнесено к компетенции Министерства транспорта Московской области.

Для включения межсубъектного маршрута в Реестр необходимо соблюдение процедуры открытия маршрута для последующего получения разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту).

Порядок открытия маршрутов регулярного сообщения определен Постановлением Правительства Московской области от 26 июля 2011 года N 752/27 "О формировании маршрутной сети регулярных перевозок на территории Московской области", которым утверждается "Порядок формирования маршрутной сети, открытия, изменения и закрытия маршрутов регулярных перевозок на территории Московской области".

Согласно п.2 ч.2 данного Порядка маршрут считается открытым с момента его регистрации в реестре маршрутов регулярных перевозок.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 15.05.2014 г. в 08 час. 37 мин. в г. Мытищи сотрудниками Административного органа на остановочном пункте "ул.Юбилейная, д. 33" был выявлен арендованный заявителем автобус марки "Мерседес" гос. номер X 752 РА ХМ 77, который под видом перевозок по заказу осуществлял регулярные пассажирские перевозки по межсубъектному маршруту N б/н "Мытищи (ул.Юбилейная, д. 33) -м.Медведково (Москва)" не внесенному в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области.

Факт осуществления пассажирских перевозок Заявителем по вышеуказанному маршруту, не включенному в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области подтверждается:

1.Докладной запиской главного специалиста ТО N 1 Административного органа Ульянова А.А. о том, что 15.05.2014 г. на остановочном пункте "ул.Юбилейная, д. 33" был выявлен вышеуказанный автобус, который осуществлял пассажирские перевозки по маршруту б/н "Мытищи (ул.Юбилейная, д. 33) - м. Медведково (Москва)" не включенному в Реестр регулярных маршрутов Московской области;

2. Справкой об отсутствии вышеуказанного маршрута в Реестре маршрутов регулярных перевозок Московской области и другими материалами дела;

3. Материалами фотосъемки посадки высадки пассажиров на начальном и конечном остановочных пунктах вышеуказанного маршрута;

4. Материалами фотосъемки лицензии на перевозку пассажиров: лицензия N АСС-77-087332 от 17.10.2011 г. на осуществление "Перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)";

4. Материалами фотосъемки договора фрахтования: договор 0АА/0414 фрахтования вышеуказанного транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 14.04.2014 г., заключенного между Багоновой Н.М. (фрахтовщик) и Амировой О.В. (фрахтователь). Предметом договора является осуществление фрахтовщиком перевозки неопределенного круга лиц по маршруту г.Мытищи, ул.Юбилейная -г.Москва, м. Медведково с 14.04.2014 г. по 14.04.2015 г. в период с 06 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. На договоре фрахтования имеется подпись и печать Заявителя.

5. Материалами фотосъемки договора аренды автотранспортного средства: договор аренды автотранспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 14.04.2014 г., заключенного между Багоновой Н.М. (арендатор) и Шушемоиной Н.Е. (арендодатель). Предметом договора является передача во временное владение и пользование автотранспортного средства гос. номер X 752 РА с 14.04.2014 г. по 14.04.2015 г. На договоре аренды имеется подпись и печать Заявителя.

6. Из свидетельских показаний Мешкова И.Н. следует, что 15.05.2014 г. примерно в 08 час. 30 мин. на остановочном пункте "ул. Юбилейная, д. 33" в г. Мытищи он сел в автобус госномер X 752 РА 77, на котором доехали до станции метро "Медведково". При посадке незнакомый молодой человек выдал каждому пассажиру посадочный талон, а затем с него, Мешкова И.Н. и других пассажиров собрал провозную плату в размере по 50 рублей. Какого-либо договора о перевозке по заказу свидетель не заключал.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Довод заявителя о подложности подписи и печати Предпринимателя на представленных документов отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заявления о фальсификации доказательств заявителем в суд первой инстанции не подавалось. Указанные доводы не могут быть проведены в арбитражном суде и подлежат рассмотрению в рамкам проводимой проверки по заявлению Предпринимателя, направленного в органы прокуратуры.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2014 по делу N А40-112784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин