Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 09АП-43990/14

г. Москва

14 ноября 2014 г.

Дело N А40-30245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Юнотек" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года по делу N А40-30245/2014, принятое судьей Смысловой Л.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магнатек" (ОГРН 1087746755073) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнотек" (ОГРН 1067746263562) о взыскании 107000 руб. 00 коп. убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца - Квартников А.Ю. по доверенности от 01.10.2014 N 11-77;

от ответчика - Хохлов Д.В. по доверенности от04.08.2014 N 19;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнатек" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнотек" о взыскании 107000 руб. 00 коп. убытков, причинённых в связи с простоем вагонов.

Решением от 05 августа 2014 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на недоказанность факта причинения истцу убытков в указанном размере.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель истца против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Согласно материалам дела, сторонами заключён договор поставки N 132 от 06.05.2010, согласно которому истец обязался поставлять ответчику нефтепродукты, а ответчик обязался оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель обязан обеспечить слив вагонов-цистерн, обеспечив своевременный возврат порожних цистерн, срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения до момента отправки цистерны в порожнем состоянии не должен превышать 24 часов, которые отсчитываются начиная с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что покупатель гарантирует соблюдение грузополучателями порядка и сроков возврата цистерн и несёт полную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения грузополучателями указанных требований.

В соответствии с пунктом 8.5. договора покупатель принял на себя обязанность по возмещению документально подтвержденных убытков, выплаченных или подлежащих выплате поставщиком и возникновение этих убытков связаны с нарушениями, вызванными действиями/бездействиями покупателя или указанного им грузополучателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивируя свои требования, истец указал, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов-цистерн N N 50698919, 79730461, 50317536, 58128265, что повлекло за собой предъявление истцу претензий со стороны 3-х лиц о возмещении убытков вследствие простоя вагонов-цистерн. Всего предъявлено истцу к возмещению 107000 руб. 00 коп., согласно претензиям N N 3482-СГ от 09.10.2012, N2089ОУ/ТБ от 10.04.2013, N3547ОУ/ТБ от 10.06.3013, NСПМРр/13/68 от 14.08.3013, к которым приложены расчеты с указанием простоя, в том числе, и по спорным вагонам.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал фактического несения им спорных убытков и наличия факта сверхнормативного простоя, правомерно были отклонены судом первой инстанции со ссылкой на пункт 8.5. договора, поскольку обязанность по возмещению ответчиком убытков обусловлена предъявления истцу соответствующих претензий 3-х лиц.

Ссылки ответчика на недоказанность простоя вагонов-цистерн, также обосновано были признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в пункте 5.3. договора поставки указано, что в случае выявления поставщиком нарушения покупателем срока нахождения вагонов-цистерн на станции назначения, поставщик направляет покупателю претензию с приложением расчета суммы неустойки, подлежащей возмещению.

В случае выявления покупателем отличия дат прибытия груженых вагонов на станцию назначения, дат отправления порожних вагонов, указанных в претензии поставщика от дат, указанных в железнодорожных накладных, имеющихся у покупателя, покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой срока возврата вагонов, для чего обязан в течение 10 дней с даты получения претензии предоставить поставщику заверенные копии соответствующих железнодорожных накладных. В случае непредставления таких документов, срок возврата цистерн, а также сумма неустойки/убытков, подлежащие уплате/возмещению покупателем, не подлежит корректировке, и в этом случае претензия поставщика считается признанной покупателем в полном объеме.

При этом, претензии за сверхнормативный простой (л.д. 72-77) были получены ответчиком, что последним не оспаривается, но каких-либо ответов истцу с корректировкой и представлением предусмотренных договором документов, в том числе железнодорожных накладных, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, представленные ответчиком железнодорожная накладная по вагону 7970461 и ведомость подачи и уборки вагонов правомерно были отклонены судом первой инстанции с учётом положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в них сведений о сроках нахождения указанной цистерны на станции разгрузки.

Доказательства исполнения ответчиком установленных пунктом 8.5. обязательств по возмещению истцу спорной суммы убытков, заявителем жалобы не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объёме.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств фактического наличия и уплаты истцом спорной суммы убытков подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку обязанность по предоставлению истцу перевозочных документов согласно положениям пункта 5.7. договора лежит непосредственно на ответчике, а также данные доводы противоречат установленному пунктом 8.5. договора порядку определения и согласования размера подлежащих возмещению убытков за простой вагонов.

В свою очередь, в рамках спорных правоотношений и при рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанции ответчик не исполнил предусмотренную пунктом 8.5. договора обязанность по предоставлению документально подтверждённых возражений по сумме заявленных к возмещению убытков в связи с ненормативным простоем вагонов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года по делу N А40-30245/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов