Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 07АП-9628/14

г. Томск

13 ноября 2014 г.

Дело N А03-12108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

при ведении протокола помощником судьи Кардополовой С.И.

при участии представителей сторон:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алтай-Дортранс" (07АП-9628/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2014 по делу N А03-12108/2014 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Атюнина М.Н.), по иску ООО "Алт Авто" (ОГРН 1042201970007) к ООО "Алтай-Дортранс" (ОГРН 1102224005509) о взыскании 246 851,56 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алт Авто" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Алтай-Дортранс" о взыскании 246 851,56 руб. долга.

Решением арбитражного суда от 04.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Алтай-Дортранс" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что:

- договорные отношения между сторонами не возникли, между сторонами не конкретизированы существенные условия проведенных сделок, не установлен срок оплаты;

- по устной договоренности сторон срок оплаты за поставленные запасные части для автомобилей наступает не раньше 01.09.2014;

- истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

ООО "Алт Авто" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, указывая на то, что оплата должна быть произведена на момент составления товарных накладных, доказательства наличия между сторонами договоренности об оплате товара не ранее 01.09.2014 не представлены.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.09.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Как следует материалов дела, по товарным накладным N А0040023 от 20.12.2013, N А0040329 от 23.12.2013, N А0041044 от 27.12.2013, N А0042387 от 10.01.2014, N А0042853 от 14.01.2014, N А0043904 от 21.01.2014, N А0044248 от 24.01.2014, N А0044449 от 26.01.2014, N А0044597 от 27.01.2014, N А0044589 от 27.01.2014, N А0045108 от 30.01.2014, N А0045601 от 03.02.2014, N А0045514 от 03.02.2014, N А0045830 от 05.02.2014, N А0045913 от 05.02.2014, N А0046088 от 06.02.2014, N А0046894 от 12.02.2014, N А0046971 от 13.02.2014, N А0047046 от 13.02.2014, N А0047539 от 17.02.2014, N А0048582 от 25.02.2014, N А0048584 от 25.02.2014, N А0049249 от 01.03.2014 и N А0049305 от 01.03.2014 ООО "Алт Авто" поставило "Алтай-Дортранс" товар на сумму 246 851,56 руб.

Задолженность за период с декабря 2013 г. по март 2014 г. составила 246 851,56 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "Алтай-Дортранс" обязательств по оплате поставленного товара, повлекшее образование задолженности в сумме 246 851,56 руб., явилось основанием для обращения ООО "Алт Авто" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, проверив расчет задолженности признал его верным, указал на отсутствие представления доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены товарные накладные, содержащие наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, что свидетельствует о согласовании в указанных товарных накладных существенных условий договора поставки.

Действия сторон по поставке товара на основании представленных в материалы дела товарных накладных квалифицируется как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ выставление истцом товарных накладных следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки именно купли-продажи. В свою очередь, принятие ответчиком товара по данным накладным квалифицируется в соответствии со ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Ответчик, приняв указанный в товарных накладных товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ в качестве акцепта, в связи с чем, сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, регламентируемые соответствующими нормами главы 30 ГК РФ.

Таким образом, при отсутствии договора, заключенного между сторонами в виде единого подписанного контрагентами документа, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене товара дает основание считать состоявшимся факт передачи товара от поставщика к покупателю разовой сделкой поставки и применять к отношениям сторон нормы ГК РФ о купле-продаже.

На основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом порядок оплаты поставленного товара, не относиться к числу существенных условий договора купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда обязательство (внедоговорное) не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства по оплате товара, поставленного с декабря 2013 г. по март 2014 г. наступил. Вместе с тем, ответчик доказательств оплаты полученной продукции суду не представил.

Доводы о наличии устной договоренности об оплате поставленного товара не ранее 01.09.2014 ничем не подтверждены, в связи с чем судом не принимаются, поскольку порядок расчетов в таком виде сторонами не согласован.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2014 по делу N А03-12108/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

И.И. Терехина