Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 11АП-14418/14

г. Самара

13 ноября 2014 г.

Дело N А55-15910/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РАА"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу N А55-15910/2014 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАА" (ОГРН 1026301520970), г. Самара,

к отделу судебных приставов Советского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

к начальнику Отдела судебных приставов Советского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - старшему судебному приставу Суминой Е.М., г. Самара,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

Министерство строительства Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАА" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу N А55-15910/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РАА" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2014 года по делу N А55-15910/2014 оставлена без движения в срок до 14 октября 2014 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 260 АПК РФ, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов; пунктом 1 части 4 статьи 260 АПК РФ, подателем жалобы не приложена копия оспариваемого решения, а также в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ подателем жалобы не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В связи с отсутствием доказательств получения заявителем жалобы копии определения об оставлении жалобы без движения от 18.09.2014 арбитражный апелляционный суд определением от 15.10.2014 продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В суд было возвращено уведомление о получении ООО "РАА" определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 13.11.2014.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

Учитывая, что судебный акт был возвращен отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, указанный в определении суда о продлении срока оставления без движения, ООО "РАА", не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РАА" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в порядке кассационного производства.

Приложения: апелляционная жалоба с приложенными документами на 2 листах.

Судья

В.Е.Кувшинов