Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-51064/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - взыскание убытков - дорожное хозяйство - срок подачи апелляционной жалобы - Минфин)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-51064/14

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-54930/13

Судья Е.А. Сазонова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2014 г. по делу N А40-54930/13, принятое судьей В.Э. Козловским (шифр судьи 102-496),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электротранспорт" (ОГРН 1021602020505, 423803, г.Набережные Челны, ул. Сергея Титова, д.59)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1)

третье лицо: Министерство финансов Республики Татарстан Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Министерства финансов Российской Федерации согласно штампа канцелярии 06.11.2014 г. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2014 г. по делу N А40-54930/13.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение изготовлено в полном объеме 19.09.2014 г.

Срок на его обжалование истекал 20.10.2014 г.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 АПК РФ.

Вместе с тем, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он указывает, что копия обжалуемого решения поступила лишь 06.10.2014 г.

В силу статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Причины пропуска срока, указанные заявителем арбитражный апелляционный суд признает не состоятельными, исходя из следующего.

В ч. 2 ст. 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно п. 13 Постановления, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 28.07.2014 г. от ответчика присутствовал представитель Королева Е.С по доверенности от 10.01.2013.

Между тем, ссылка заявителя жалобы на то, что копия обжалуемого решения получена ответчиком несвоевременно, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет 24.09.2014 г., в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана в Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу канцелярии лишь 06.11.2014 г.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Министерством финансов Российской Федерации ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 7л. и приложенные к ней документы на 10л.

Судья

Е.А. Сазонова