Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 17АП-13405/14

г. Пермь

14 ноября 2014 г.

Дело N А60-20376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии (ОГК-2)" (ИНН 2607018122) - Франио В.В., доверенность от 01.01.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН 6660006553) - Сабиров Н.А., доверенность от 09.01.2013, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2014 года

по делу N А60-20376/2014,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии (ОГК-2)"

к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области

об обжаловании действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты,

установил:

ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии (ОГК-2)" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными действий Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Федерального казначейства по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает на не применение подлежащих применению п. 1 ст. 239, абз. 3 п. 3 ст. 242.1 БК РФ. Вывод суда об однозначной идентификации в качестве должника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области по ИНН, ОГРН, адресу места нахождения, дате государственной регистрации не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела. Обращение Управления за разъяснением решения повлекло бы нарушение срока, установленного действующим законодательством для организации исполнения судебного акта. Выводы в обжалуемом судебном акте о несоответствии действий Управления действующему законодательству, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя безосновательны.

ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии (ОГК-2)" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, не подлежит отмене.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013 по делу N А60-22205/2012 с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в г. Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде в пользу ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии (ОГК-2)" в возмещение расходов по уплате госпошлины взысканы денежные средства в сумме 2000 руб.

27.03.2014 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-22205/2012 обществу выдан исполнительный лист серии АС N 006648595, который 04.04.2014 направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства Свердловской области с приложением копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013, заявления взыскателя, заверенной нотариально копии доверенности.

17.04.2014 письмом за N 62-16-10/2/6689 УФК по Свердловской области возвратило исполнительный лист и иные документы со ссылкой на ст. 242.1 БК РФ. Основанием для возврата явилось отсутствие у Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в г. Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде лицевого счета. Лицевой счет получателя бюджетных средств имеет отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области.

Не согласившись с действиями казначейства, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из незаконности действий казначейства, что нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 241 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно положениям п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации самостоятельными основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются:

- непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что один из оснований для возврата исполнительного листа явилось отсутствие лицевых счетов должника.

Как верно указано судом первой инстанции, в Управлении Федерального казначейства по Свердловской области имеется лицевой счет Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области, который и является должником исходя из его наименования, указанного в исполнительном документе и судебном акте, а также в соответствии со сведениями, изложенными на странице 5 в строке "Должник" исполнительного листа АС N 006648595, где указан ИНН должника 6670083677, его ОГРН 1056603541565, а также юридический адрес: 620078, Свердловская обл., г. Екатеринбург, пер. Отдельный, д. 3, указана дата государственной регистрации должника: 18.04.2005 в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Перечисленные реквизиты соответствуют реквизитам должника -Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области, лицевой счет которого открыт в Управлении Федерального казначейства по Свердловской области.

В рассматриваемом случае должник однозначно мог быть идентифицирован по таким его признакам, указанным в исполнительном листе, как ИНН, ОГРН, адрес места нахождения, дата государственной регистрации юридического лица, структурным подразделением которого является Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области в г. Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском районах и Верхотурском уезде.

В силу ст. 16, 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если АПК РФ не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Следовательно, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

Создание и государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также иной порядок финансирования территориальных отделов не должны препятствовать взыскателям в получении присужденного им судом исполнения.

Иного казначейство не доказано.

В силу п. 1 ст. 179 АПК РФ в случае в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Между тем, заинтересованное лицо не воспользовалось своим правом на обращение в суд за разъяснением судебного акта.

Кроме того, определением о разъяснении судебного акта от 05.08.2014 г. судом разъяснено, что взыскание суммы 2000 руб. по делу N А60-22205/2012 должно быть осуществлено с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565).

Казначейство также указывает на то, что копия судебного акта, представленная с заявлением, не отвечает требованиям АПК РФ и Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не регулирует порядок заверения копий судебных актов, а Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации обращена к арбитражной системе и издана лишь в целях совершенствования документооборота в арбитражных судах.

Следовательно, заверение копии судебного акта с нарушением Инструкции, не свидетельствует о несоответствии документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, требованиям АПК РФ.

Кроме того, как следует из заявления взыскателя от 04.04.2014, в казначейство представлена была заверенная копия решения Арбитражного суда Свердловской области, выданая стороне по делу.

Из апелляционной жалобы усматривается, что представленный взыскателем вместе с исполнительным листом документ не вызывал сомнений в том, что он является копией судебного акта.

Таким образом, представленный обществом исполнительный лист, а также другие документы, представление которых требуется в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ, соответствуют требованиям действующего законодательства и у казначейства не имелось оснований для возврата представленных обществом документов.

При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе заинтересованным лицом уплате не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2014 по делу N А60-20376/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева