Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 09АП-45374/14

город Москва

14 ноября 2014 г.

Дело N А40-27355/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ГорКапСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.09.2014 по делу N А40-27355/14,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

(ОГРН 1057101213916, 300012, город Тула, проспект Ленина, 87)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорКапСтрой"

(ОГРН 1067760942534, 101000, Москва, переулок Милютинский,15/24,стр.6-6а)

о взыскании убытков и расходов по оплате экспертизы

при участии в судебном заседании:

от истца: Шарапова И.В. по доверенности N 3 от 09.01.2014

от ответчика: Кайгородова Е.И. по доверенности N 201-14 от 09.09.2014

Тихонова Е.О. по доверенности N 065-14 от 02.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Сфера" к ООО "ГОРКАПСТРОЙ" о взыскании убытков от причиненного ущерба в размере 837.915,90 руб. и расходов по оплате экспертизы в размере 29.500 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Сфера" (Исполнитель) и ООО "ГорКапСтрой" (Заказчик) заключен договор от 01 июля 2013 г., по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по организации конференции "Проектирование в России. Зарубежный опыт" с 09 по 11 августа 2013 г. в Парк-отеле "Грумант", расположенному по адресу: Тульская область, Щекинский район, д. Грумант, для индивидуальных представителей и групп представителей, направляемых заказчиком, а также иные услуги, сопутствующие размещению в гостинице (п. 1.2. Договора).

В период с 09.08.13г. по 11.08.13г. ООО "Сфера" были оказаны услуги ООО "ГорКапСтрой" в рамках заключенного договора в полном объеме, в том числе: размещение участников конференции в номерах Парк-отеля "Грумант", торжественный ужин, организация питания и досуга на территории парк-отеля, что подтверждается подписанным между сторонами актом оказанных услуг N 454 от 11.08.13г. Оплата по договору Заказчиком произведена в полном размере.

В обоснование иска истец указал, что в период нахождения участников конференции, представителей Заказчика, ООО "Сфера" был нанесен материальный ущерб в виде залития гостиничных номеров, а также разрушения лестничного ограждения площадки летних галерей.

Ответчик не оспаривает факта нахождения сотрудников ООО "ГорКапСтрой" на территории Парк-отеля "Грумант" в период с 09.08.13г. по 11.08.13г. и оказания Заказчику комплекса услуг Исполнителем. Ответчиком также произведена оплата за услуги Исполнителя (ООО "Сфера").

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами подписан акт N 454 от 11.08.13 г. об оказании услуг - организация конференции "Проектирование в России. Зарубежный опыт с 09.08.13 г. по 11.08.13 г." на сумму 2.081.475,37 руб.

Согласно заключенному Договору, пункту 6.5. Заказчик, в соответствии с законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб в случае утраты или повреждения имущества Гостиницы, а также несет ответственность за иные нарушения.

10 августа 2013 г. сотрудниками ООО "Сфера" составлен акт о порче имущества на территории Парк-отеля "Грумант". Представитель ООО "ГорКапСтрой" (Юркина А.А.) ознакомлен под роспись о характере причиненного ущерба, без уточнения стоимости восстановительного ремонта. ООО "ГорКапСтрой", в лице представителя Юркиной А.А., не согласилось возместить стоимость причиненного ущерба в размере, рассчитанном независимой экспертной организацией.

ООО "Сфера" 13 августа 2013 г. обратилось с ООО "АСД-независимая экспертиза" с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных элементов ограждения площадки летних галерей (поручни (перила), балясины с подбалясенниками из травертина), а также стоимости восстановительного ремонта, связанного с залитием 09.08.13г. в жилом корпусе N 2 Парт-отеля "Грумант".

Между ООО "Сфера" и ООО " АСД-независимая экспертиза" заключен договор от 14 августа 2013 г. по проведению строительно-технической экспертизы. Стоимость работ по договору составила 29 500 руб. и оплачена ООО "Сфера" в полном размере платежным поручением N 6741 от 26.08.13г.

ООО "Сфера" письмом от 15 августа 2013 г. исх. N 2210 уведомило ООО "ГорКапСтрой" о проводимой экспертизе по факту причиненного сотрудниками ООО "ГорКапСтрой" ущерба.

05 сентября 2013 г. ООО "Сфера" получило заключение эксперта в области строительно-технических судебных экспертиз N 04-22. Экспертизой было установлено, что общая стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в действующих ценах составила 837.915,90 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Претензия истца с требованием оплатить сумму ущерба оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Отпуск представителя ответчика не может препятствовать проведению судебного заседания, поскольку юридическое лицо имеет возможность направить другого представителя.

Как следует из выступления представителя ответчика в судебном заседании от 25.06.14, Юркина А.А. является директором по персоналу ООО "ГорКапСтрой", отвечала за размещение сотрудников ООО "ГорКапСтрой" в Парк-отеле "Грумант".

При таких обстоятельствах Юркина А.А. обладала полномочиями на представление ООО "ГорКапСтрой" перед ООО "Сфера" из фактически сложившихся отношений (обстоятельств) по вопросам, связанным с нахождением сотрудников Ответчика в Парк-отеле "Грумант".

Иных лиц на территории летней площадки, кроме сотрудников ООО "ГорКапСтрой" - не было, поскольку согласно условиям заключенного Договора летняя площадка 9 августа 2013 г. была арендована ООО "ГорКапСтрой".

Залитие номеров 2106, 2107 из гостиничного номера 2213 (расположенного на втором этаже жилого корпуса N 2) от действий именно сотрудников ООО "ГорКапСтрой", подтверждено:

- бронированием номера 2213 для сотрудников ООО "ГорКапСтрой". Бронирование осуществлялось в соответствии с п.п. 5.1.1., 5.1.4. Договора, и отражено в лицензионной программе по бронированию гостиниц - myfidelio.net (копии сведения из программы по бронированию прикладываются),

- проживанием с 09.08.13г. по 11.08.13г. сотрудников ООО "ГорКапСтрой": Красников Г.Г, Науменков Э.А. (имеются копии паспортов указанных лиц). В подтверждение причинения вреда имуществу ООО "Сфера" в Парк-отеле "Грумант" сотрудниками ООО "ГорКапСтрой" служит акт от 09.08.13г., составленный охранным предприятием ООО "Сфера-Щит", сотрудниками которого обеспечивается охрана и правопорядок на территории Парк-отеля "Грумант".

Представленное в дело экспертное заключение N 04-22 от 05.09.2013 ООО "АСД-независимая экспертиза" подтверждает стоимость восстановительного ремонта в размере 837.915,90 руб. О проведении экспертизы Ответчик был уведомлен письмом от 15.08.13 г. N 2210.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-27355/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГорКапСтрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

И.Н. Банин Е.Б. Алексеева