Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 20АП-4772/14

г. Тула

13 ноября 2014 г.

Дело N А23-369/2014

Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АГРОТИП" (г. Москва, ОГРН 1027739433688, ИНН 7720095859) на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2014 по делу N А23-369/2014 (судья Бураков А.В.), установил следующее.

ООО "Производственно-коммерческая фирма АГРОТИП" обратилось с исковым заявлением к ООО "Агрисовгаз" в Арбитражный суд Калужской области о взыскании 7 274 416,00 рублей за поставку товара (стальных труб) ненадлежащего качества, переданного Ответчиком по договору на поставку стальной продукции N 76Д-40/2011 от 11.02.2011.

Решением арбитражного суда от 10.07.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Производственно-коммерческая фирма АГРОТИП" подало апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение, заявили ходатайство об его утверждении судом.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями, заверено печатями.

При таких обстоятельствах на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску в сумме 29686,04 рублей (уплачено по платежному поручению N 132 от 23.01.2014 года - 59372,08 рублей (т.1 л.д.58), и по апелляционной жалобе - в сумме 1000 рублей (уплачено по платежному поручению N 1842 от 26.07.2014 года - 2000 рублей (т.2 л.д.135).

Руководствуясь статьей 266, частями 4 и 5 статьи 49, статьями 104, 139-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2014 по делу N А23-369/2014 отменить.

Производство по делу N А23-369/2014 прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АГРОТИП" и обществом с ограниченной ответственностью "Агрисовгаз" в следующей редакции:

" 2.1.Истец отказывается от всех требований, изложенных в апелляционной жалобе.

2.2.Ответчик признает вероятность того, что не более 2% поставленных стальных труб могли иметь недостатки. Ответчик признает, что Истец, обнаружив недостатки поставленного товара в одностороннем порядке, после монтажа стальных труб в системе отопления третьего лица, устранил их за свой счет. Устранение недостатков дало возможность эксплуатировать трубы по назначению.

2.3. Истец не предъявляет и не будет предъявлять требования по возмещению расходов, связанных с устранением недостатков.

3. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями Сторон по Договору на поставку стальной продукции N 76Д-40/2011 от 11.02.2011 г.

4. Ответчик оплачивает Истцу 50% суммы государственной пошлины, что составляет 1 000,00 рублей, в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АГРОТИП" (г.Москва, ИНН 7720095859) из федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 30686,04 рублей.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И Можеева