|
14 ноября 2014 г.
|
Дело N А56-20360/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15612/2014) ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2014 г. по делу N А56-20360/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое
по иску МУП "Приладожскжилкомхоз" муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области
к ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская"
о взыскании,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Приладожскжилкомхоз" муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинкая" (далее - Общество) об обязании произвести перерасчет, взыскании переплаты за период с 01.02.2013 г. по 31.05.2013 г. в размере 4 641 743 руб. 84 коп. в связи с признанием ряда пунктов приказа об установлении тарифов не соответствующими законодательству и недействующими.
Решением суда от 19.05.2014 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 19.05.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
До судебного заседания от сторон поступило мировое соглашение, заключенное между Предприятием и Обществом 04.09.2014 г. с ходатайством о его утверждении в отсутствие сторон.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.
При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между Предприятием и Обществом, подлежит утверждению судом.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку стороны в мировом соглашении не распределили понесенные по делу судебные расходы, данный вопрос разрешается судом с учетом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации об оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2014 года по делу N А56-20360/2014 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 04.09.2014 г., заключенное между Муниципальным унитарным предприятием "Приладожскжилкомхоз" муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская", на следующих условиях:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения спора явившегося причиной предъявления исковых требований Истца к Ответчику, возникших в связи с исполнением обязательств Истца по Договорам водоснабжения и водоотведения (неосновательное обогащение).
2. Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ответ
