Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 17АП-13384/14

г. Пермь

14 ноября 2014 г.

Дело N А71-3977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, Зараева Н.А., представитель по доверенности N 4/111-16 от 09.01.2014, паспорт,

от ответчика, Наджафов Абдул Баба-оглы лично, паспорт, Заварзина О.Н., представитель по доверенности N 18АБ 0170198 от 06.12.2012. паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Наджафова Абдулы Баба-оглы

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 августа 2014 года

по делу N А71-3977/2014,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к индивидуальному предпринимателю Наджафову Абдуле Баба-оглы (ОГРНИП 311184103400021, ИНН 183500512422)

о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Наджафову Абдуле Баба-оглы (далее - ИП Наджафов А.Б, ответчик) о взыскании 412 814 руб. 50 коп. стоимости потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод (с учётом принятого судом уменьшения иска).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2014 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Наджафова Абдулы Баба-оглы в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" взыскано 412 814 рублей 50 копеек долга, 11 256 рублей 29 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

С апелляционной жалобой обратился ответчик - индивидуальный предприниматель Наджафов Абдула Баба-оглы. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик полагает, что автомойка является частью жилого дома. Договор на отпуск воды и прием сточных вод N 2084 от 14.04.2011 между МУП "Ижводоканал" и прежним собственником дома регулирует спорные отношения. Истцу следовало переоформить отношения в связи с увеличением лимита потребления при заключении договора от 15.08.2011, однако, при наличии разрешения на увеличение лимита, договор был заключён для оказания бытовых услуг.

Самовольное подключение отсутствует, поскольку узел учёта, установленный истцом, позволяет определить весь объём воды, поступаемой в жилой дом. По мнению ответчика, истцом не доказано, что весь жилой дом перепрофилирован под коммерческий объект - автомойку. Судом искажены показания свидетелей. Обстоятельства, установленные в рамках иных дел: А71-14486/2012 и N А71-3977/2014, применены судом неверно, поскольку не относятся к спорному периоду.

В судебном заседании представитель истца выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: копий рабочего проекта наружных сетей от 2009 года, приказа N 2 от 18.06.2011, выкопировки (на двух листах).

Ходатайство представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано, поскольку данные документы имеются в материалах дела. Документы возвращены представителю ответчика в судебном заседании

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требование истца основано на обнаружении факта самовольного использования ответчиком услугой водоснабжения и водоотведения в период с 11.10.2012 по 23.07.2013, установленной истцом в результате проверки 23.07.2013. Предъявленная к оплате сумма 412 814 руб. 50 коп. за потребление питьевой воды и сброшенных сточных вод рассчитана в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что Наджафову А.Б. на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Щедрина, 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 06.05.2011 серии 18-АБ 27105, от 22.04.2010 серии 18-АБ 054071 соответственно.

На объекте ИП Наджафова А.Б. (на 1-м этаже жилого дома) находится объект "автомойка", самовольно подключенный к сетям МУП г. Ижевска "Ижодоканал" в отсутствие договора на водоснабжение и водоотведение. Данное обстоятельство подтверждается актом от 15.06.2012 N 6-Тб/д, актом от 14.11.2012. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2013 по делу N А71-14486/2012, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Имеющийся договор на отпуск воды и прием сточных вод N 2084 от 15.08.2011 между МУП "Ижводоканал" и Наджафовым А.Б. регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг физическому лицу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта самовольного пользования коммунальной системой водоснабжения и водоотведения в период с 11.10.2012 по 23.07.2013. Указал, что сумма 412814 руб. 50 коп. исчислена истцом в соответствии с пунктом 57 Правил N 167. Контррасчет стоимости потребленной питьевой воды и сброс сточных вод за период самовольного пользования коммунальными системами ответчик не представил.

Доказательства, представленные ответчиком в подтверждение использования услуги на вывоз ЖБО в спорный период с автомойки другим лицом, использование скважины для водоснабжения судом отклонены, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания 412 814 руб. 50 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, судом первой инстанции на основании ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, п. 57 Правил N 167 правомерно удовлетворены требования в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Имеющееся в материалах дела копия заявления ответчика на имя главного инженера МУП "Ижводоканал" (л.д. 33) о разрешении увеличить лимит до 250 куб. м в месяц с резолюцией "Санникову Л. Н. разрешить. 05.08.11г." не может быть принята как надлежащее доказательство уведомления истца о наличии объекта "автомойка", поскольку заявление не содержит регистрационных данных входящего документа, доказательств получения документа истцом в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Кроме того, договор N 2084 от 15.08.2011 заключен с ответчиком как физическим лицом после даты указанного заявления. Доказательств заключения договора на автомойку как объект водопотребления в целях предпринимательской деятельности в соответствии с положениями действующего законодательства ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Предоставленный договор на бурение и устройство скважины сам по себе не доказывает использование для автомойки воды из данной скважины. С учётом положений пункта 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 10.1, 11, 12, 16 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" ответчик не представил соответствующих доказательств наличия у него права пользования скважиной для технологического обеспечения водой автомойки.

Также в дело не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить прекращение потребления воды и отпуск стоков в канализационную сеть истца. В отсутствие схемы установки прибора учёта потребляемой воды, отклоняются доводы ответчика о необходимости учёта показаний данного счётчика для расчёта объёма потреблённого ресурса.

В рамках дела N А71-14486/2012 установлено, что хозяйственно-бытовые стоки от дома отводятся в существующую городскую канализационную сеть. При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательств демонтажа своих канализационных сетей, иные доказательства прекращения сброса сточных вод в городскую канализацию.

Как в спорный период, так и на момент рассмотрения спора, исходя из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, правовое регулирование спорных отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности отличается от отношений, связанных с обеспечением предоставления собственникам помещений в жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению.

Как пояснил ответчик в судебном заседании суду апелляционной инстанции, после вступления в законную силу решения суда по делу N А71-14486/2012, не заключил соответствующий договор как предприниматель, ввиду озвученной высокой стоимости технологического присоединения автомойки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 15.08. 2014 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2014 года по делу N А71-3977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Д.И. Крымджанова Н.Г. Масальская