Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 09АП-37695/14

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 ноября 2014 г.

Дело N А40-181536/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Гражданские новости"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2014 по делу N А40-181536/13, принятое судьей Кузнецовой С.А. (106-1212),

по заявлению ООО "Гражданские новости"

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор),

третье лицо: ООО "Проспект-ТВ",

о признании незаконным решения об отказе в регистрации средства массовой информации - "Информационного агентства "Голос", выраженного в письме от 29.08.2013 N 04-24941

при участии:

от заявителя:	Ганзер А.Э. по доверенности от 29.11.2013;
от ответчика:	Пантюшкова О.Н. по доверенности N 371-Д от 20.12.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гражданские новости" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - административный орган) от 29.08.2013 N 04-24941.

Общество также просило обязать административный орган зарегистрировать средство массовой информации - информационное агентство "Голос"" /News agency "Golos".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит заявление удовлетворить, решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей общества и административного органа, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.07.2013 общество обратилось в адрес административного органа с заявлением о регистрации средства массовой информации - информационного агентства "Голос"" /News agency "Golos".

Решением от 29.08.2013 административный орган вернул обществу заявление о регистрации информационного агентства "Голос"" /News agency "Golos", как средства массовой информации.

Положением ст.23 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон) предусмотрено такое средство массовой информации, как информационное агентство.

В ст.23 Закона сказано, что при применении настоящего Закона в отношении информационных агентств на них одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации.

Как изложено выше, общество обратилось в адрес административного органа за регистрацией информационного агентства с заявлением от 29.07.2013.

Форма заявления о регистрации средства массовой информации является приложением N 2 к Административному регламенту, утвержденному Приказом Минкомсвязи России от 29.12.2011 N 362 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации" (зарегистрирован в Минюсте России 06.04.2012 N 23752).

В заявлении от 29.07.2013 обществом заполнена строка 7 "Предполагаемые периодичность выпуска, максимальный объем".

В примечании к строке 7 сказано, что: максимальный объем периодических печатных изданий включает в себя: количество страниц, формат и тираж; максимальный объем телепрограммы, радиопрограммы, аудиопрограммы, кинохроникальной программы, телеканала, радиоканала указывается в единицах измерения времени; максимальный объем сетевых изданий указывается в соответствующих единицах измерения (например, в байтах)".

В строке 7 общество указало: "1 раз в 3 дня, максимальный объем - 100 Мбайт (МБ)".

Следовательно, общество предполагало выпускать сетевое издание.

В соответствии со ст.2 Закона под средством массовой информации понимается, в том числе, сетевое издание.

Под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с Законом (ст.2 Закона).

Согласно ст.8 Закона сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом.

Сетевое издание является средством массовой информации отличным от информационного агентства.

Из содержания строки 7 заявления от 29.07.2013 следует, что общество просило зарегистрировать средство массовой информации в виде сетевого издания.

К заявлению о регистрации общество приложило платежному поручение N 1 от 26.07.2013 об уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб. за регистрацию информационного агентства согласно п/п 11 п.1 ст.333.33. Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно строке 7 заявления общество просило зарегистрировать сетевое издание.

Следовательно, обществом должна быть уплачена государственная пошлина за регистрацию сетевого издания.

В соответствии с п/п 11 п.1 ст.333.33. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию иного средства массовой информации уплачивается в размере 6 000 руб.

К иным средствам массовой информации применительно к п/п 11 п.1 ст.333.33. Налогового кодекса Российской Федерации относятся сетевые издания.

Документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., общество к заявлению не приложило.

В п.3 ч.2 ст.13 Закона сказано, что заявление о регистрации средства массовой информации возвращается заявителю без рассмотрения, с указанием основания возврата, если не уплачена государственная пошлина.

В связи с неуплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб. с учетом содержания строки 7 заявления от 29.07.2013 административный орган правомерно вернул обществу заявление о регистрации средства массовой информации в порядке п.3 ч.2 ст.13 Закона.

По мнению административного органа, изложенному в решении от 29.08.2013, название заявленного обществом к регистрации средства массовой информации может ввести в заблуждение потребителей (аудиторию) относительно продукции СМИ.

При этом, почему именно название заявленного обществом СМИ может ввести в заблуждение потребителей, в решении от 29.08.2013 не сказано.

В ходе судебного разбирательства административный орган не представил в порядке ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ доказательства в подтверждения данного основания для отказа.

По мнению апелляционного суда, данное основание для возврата заявления общества необоснованно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2014 по делу N А40-181536/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева