Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 02АП-8931/14

г. Киров

14 ноября 2014 г.

Дело N А82-6633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - директора Шитовой Е.А.,

представителя ответчика Правительства Ярославской области в лице Управления по противодействию коррупции - Леванова В.В., действующего на основании доверенности от 26.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ярославской области в лице Управления по противодействию коррупции, Департамента инвестиционной политики Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2014 по делу N А82-6633/2014, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ РЭЙ"

к Департаменту инвестиционной политики Ярославской области и Правительству Ярославской области в лице Управления по противодействию коррупции

о признании незаконным отказа в оказании государственной поддержки и обязании устранить нарушения прав путем рассмотрения заявки о предоставлении гранта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нью Рэй" (далее - заявитель, Общество, ООО "Нью Рэй") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента инвестиционной политики Ярославской области (далее - Департамент) в оказании Обществу государственной поддержки и заключения Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области (далее - Управление) о деловой репутации Общества, а также об обязании ответчиков устранить нарушение прав ООО "Нью Рэй" на рассмотрение заявки о предоставлении гранта и на получение государственной поддержки начинающим предпринимателям.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые отказ Департамента, выраженный в письме от 26.03.2014 N 34-0561/14, и заключение Управления признаны судом незаконными. Суд первой инстанции обязал Департамент и Управление в двадцатидневный срок рассмотреть заявление ООО "Нью Рэй" о предоставлении государственной поддержки в форме гранта начинающим субъектам малого предпринимательства.

Управление и Департамент с принятым решением суда первой инстанции не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2014 по делу N А82-6633/2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Департамента, обжалуемое решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, при его вынесении арбитражным судом были неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Департамент выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае не было соблюдено второе условие для отказа в предоставлении финансовой поддержи, регламентированное пунктом 1.5 Положения о порядке финансирования мероприятий Областной целевой программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства Ярославской области на 2013-2015 годы (далее - Положение о порядке финансирования) (в части срока оказания финансовой поддержки, предоставленной ранее).

Департамент также находит несоответствующим действительности вывод арбитражного суда о том, что принятое решение о предоставлении государственной поддержки не порождает никаких правовых последствий. При этом Департамент обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что возникшее в соответствии с принятием решения об оказании поддержки право требования ООО "Нью Рэй" на предоставление финансовой поддержки было реализовано последним путем отказа от получения бюджетных средств.

Принимая во внимание положения пункта 4.2 Согласно Порядку предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Ярославской области (приложение 4 к Положению о порядке финансирования) (далее - Порядок) и пункта 1.5 Положения о порядке финансирования, Департамент в апелляционной жалобе указывает, что срок оказания финансовой поддержки Обществу начал течь в момент принятия решения об оказании поддержки и истекшим его можно будет признать 31.12.2015, то есть в тот момент, когда закончит свое действие Областная целевая программа.

Более подробно доводы Департамента изложены в апелляционной жалобе.

По мнению Управления, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает в апелляционной жалобе Управление, в данном случае им было учтено, что на момент подачи заявления в отношении ООО "Нью Рэй" 20.12.2013 было принято решение об оказании аналогичной поддержки и срок ее оказания, равный сроку реализации бизнес-плана, не истек, в связи с чем ответчиком было принято законное и обоснованное решение об отказе Обществу в допуске к участию в конкурсном отборе начинающих малых предприятий, претендующих на получение гранта.

При этом Управление обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что обстоятельства, в силу которых ООО "Нью Рэй" не заключало с Департаментом соглашение об оказании поддержки, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Более подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное (далее - АПК РФ) заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Департамент явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Департамента.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в декабре 2013 года ООО "Нью Рэй", как начинающим субъектом малого предпринимательства, была подана заявка на предоставление государственной поддержки в форме гранта в размере 1 200 000 рублей.

Указанная поддержка оказывается субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках исполнения Областной целевой программы развития малого и среднего предпринимательства Ярославской области на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 07.12.2012 N 1387-п.

Комиссией Департамента с учетом заключения Управления, выявившего недостатки при оформлении подтверждающих затраты договоров, было принято решение о предоставлении Обществу гранта в размере 108 383 рублей 50 копеек.

Общество отказалось от заключения соглашения о предоставлении финансовой помощи и после устранения недостатков в оформлении договоров повторно направило заявку о предоставлении гранта в сумме 1 200 000 рублей.

Письмом Департамента от 26.03.2014 N 34-0561/14 в предоставлении государственной поддержки было отказано со ссылкой на пункт 1.5 Положения о порядке финансирования мероприятий Областной целевой программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства Ярославской области на 2013-2015 годы (далее - Положение) и на наличие ранее принятого решения о предоставлении Обществу гранта в сумме 108383 рублей 50 копеек.

Отказ принят также с учетом заключения Управления от 06.03.2014 N 01-22-2/118 об отсутствии оснований для допуска Общества к участию в конкурсном отборе и в предоставлении государственной поддержки в форме субсидии (гранта) начинающим субъектам малого предпринимательства.

Полагая, что отказ Департамента и заключение Управления не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Нью Рэй" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о правомерности заявленных требований суд первой инстанции удовлетворил их, признав оспариваемые отказ Департамента, выраженный в письме от 26.03.2014 N 34-0561/14, и заключение Управления незаконными. С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд обязал Департамент и Управление в двадцатидневный срок рассмотреть заявление ООО "Нью Рэй" о предоставлении государственной поддержки в форме гранта начинающим субъектам малого предпринимательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) определено, что в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона Ярославской области от 06.05.2008 N 20-з "О развитии малого и среднего предпринимательства" условия и порядок предоставления поддержки в формах, предусмотренных частью 1 данной статьи, устанавливаются программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Ярославской области.

Постановлением Правительства Ярославской области от 07.12.2012 г. N 1387-п утверждена Областная целевая программа развития субъектов малого и среднего предпринимательства Ярославской области на 2013-2015 годы.

Согласно Положению о порядке финансирования предоставление средств областного бюджета осуществляется, в частности, в форме грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Ярославской области.

В силу положений Порядка предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Ярославской области (приложение 4 к Положению о порядке финансирования) грант предоставляется начинающему субъекту малого предпринимательства в форме субсидии единовременно, на безвозвратной и безвозмездной основе.

Гранты предоставляются начинающим предпринимателям (начинающим малым предприятиям) - внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц потребительским кооперативам и коммерческим организациям, заявки которых прошли конкурсный отбор в соответствии с требованиями Порядка.

В пункте 4.2 Порядка, а также в пункте 5 статьи 14 Закона N 209-ФЗ поименованы случаи, при наличии которых начинающие малые предприятия не допускаются к участию в конкурсном отборе, в частности к ним относятся случаи, когда в отношении соискателя было принято решение об оказании аналогичной финансовой поддержки и сроки ее оказания не истекли.

При этом, согласно положениям пункта 4.2 Порядка, сроком оказания финансовой поддержки в виде предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства следует считать заявленный соискателем срок реализации бизнес-плана, но не менее двух лет с момента перечисления гранта на расчетный счет соискателя; под аналогичным видом финансовой поддержки понимаются гранты начинающим субъектам малого (среднего) предпринимательства, полученные на те же цели из средств консолидированного бюджета Ярославской области.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, отказ в предоставлении испрашиваемой лицом поддержки является правомерным при одновременном наличии двух условий:

- аналогичность получаемой поддержки, то есть предоставленная ранее поддержка оказана в отношении одного и того же субъекта малого и среднего предпринимательства, совпадает по форме, содержанию и виду, субсидирование одних и тех же затрат;

- срок ее оказания на момент принятия соответствующего решения не истек.

Как следует из материалов дела, в декабре 2013 года ООО "Нью Рэй", как начинающим субъектом малого предпринимательства, была подана заявка на предоставление государственной поддержки в форме гранта в размере 1 200 000 рублей.

Комиссией Департамента с учетом заключения Управления, выявившего недостатки при оформлении подтверждающих затраты договоров, было принято решение о предоставлении Обществу гранта в размере 108 383 рублей 50 копеек.

Однако, Общество отказалось от заключения соглашения о предоставлении финансовой помощи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что второе условие для отказа в оказании финансовой поддержки не соблюдено, поскольку в связи с отказом Общества от получения финансовой поддержки ранее принятое решение не было реализовано и с учетом установленного Положением о порядке финансирования срока, в течение которого возможно заключение соглашения, не будет исполнено.

В этой связи, как правомерно указано судом первой инстанции, принятое решение о предоставлении государственной поддержки не порождает никаких правовых последствий. Общество отказалось от получения гранта и заключения соглашения, а, следовательно, срок, установленный для оказания государственной поддержки, равный сроку реализации бизнес-плана, не начал течь, соответственно, его нельзя считать не истекшим.

При этом суд первой инстанции обратил внимание ответчиков на то, что определение срока оказания финансовой поддержки равным сроку бизнес-плана направлено в первую очередь на возможность осуществления контроля за расходованием полученных от государства средств на те цели, на которые эта поддержка направлена, а также на пресечение попыток повторного получения средств на реализацию бизнес-плана.

С указанной точки зрения обращение Общества с заявлением о выделении гранта после отказа от получения финансовой поддержки по первоначальному заявлению не является повторным. В тех случаях, когда государственная поддержка фактически не была оказана, оснований полагать, что субъект обращается повторно и ему должно быть отказано в ее получении не имеется.

Указанные выводы являются обоснованными, соответствуют материалам дела и не противоречат положениям действующего законодательства.

Основания для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доводов и доказательств, опровергающих указанные выводы либо ставящих их под сомнение Департаментом и Управлением, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые акты ответчиков не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их незаконными, в связи с чем правильно признаны арбитражным судом недействительными.

Доводы Управления и Департамента об обратном, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и ошибочной оценке фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции повторно обращает внимание на то, что выводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, сделаны, в том числе, без учета того, что определение срока оказания финансовой поддержки равным сроку бизнес-плана направлено в первую очередь на возможность осуществления контроля за расходованием полученных от государства средств на те цели, на которые эта поддержка направлена, а также на пресечение попыток повторного получения средств на реализацию бизнес-плана.

Следует отметить, что доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент и Управление освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2014 по делу N А82-6633/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Правительства Ярославской области в лице Управления по противодействию коррупции, Департамента инвестиционной политики Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов