Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 13АП-26638/14

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 г.

Дело N А21-10077/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Азия С" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2014 по делу N А21-10077/2013 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аника"

к обществу с ограниченной ответственностью "Азия С"

о расторжении договора

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Азия С" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2014 по делу N А21-10077/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по делу N А21-10077/2013 принято Арбитражным судом Калининградской области 07.04.2014, месячный срок для обжалования судебного акта истек 07.05.2014.

Апелляционная жалоба на решение от 07.04.2014 направлена в арбитражный суд первой инстанции 07.10.2014, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть по истечении месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного пунктом 1 статьи 259 АПК РФ.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО "Азия С" ссылается на нахождение генерального директора общества Сединой Т.С. в июле 2014 года за пределами Российской Федерации. В качестве доказательств подателем жалобы приложены копии заграничных паспортов.

Апелляционная инстанция, оценив заявленное ходатайство, обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана в пределах установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ предельного допустимого срока для восстановления.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока, в том числе, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы причина, а именно, нахождение генерального директора общества Сединой Т.С. в июле 2014 года за пределами Российской Федерации, является внутренними организационными проблемами юридического лица, которые, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Постановлениях Пленума N 36 от 28.05.2009 и N 99 от 25.12.2013, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что срок обжалования решения суда первой инстанции истек 07.05.2014.

Доказательств существования иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, обществом суду апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает причин, которые могут быть признаны уважительными для удовлетворения ходатайства общества и восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта, а потому апелляционная жалоба ООО "Азия С" подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер N 00890631 от 07.10.2014 терминал 890631), подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия С" (регистрационный номер 13АП-26638/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова