Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 02АП-8398/14

г. Киров

14 ноября 2014 г.

Дело N А82-7543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Максима Викторовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2014 по делу N А82-7543/2014, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Карпова Максима Викторовича (ОГРНИП: 304761211500125, Ярославская область, Угличский р-н, г.Углич)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Премиум" (ОГРН: 1117604019752, Ярославская область, г.Ярославль)

о взыскании 44940 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Карпов Максим Викторович (далее предприниматель Карпов М.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Премиум" (далее ООО "ТЭК Премиум", ответчик) о взыскании 44940 руб., в том числе 21000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке груза, 23940 руб. пени.

Решением суда от 21.07.2014 в удовлетворении иска предпринимателю Карпову М.В. отказано ввиду недоказанности факта перевозки груза истцом.

Предприниматель Карпов М.В., не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащую оценку судом представленных истцом доказательств. По мнению предпринимателя Карпова М.В., при наличии в материалах дела договора-заявки на перевозку груза N 254-а от 30.10.2013, содержащей все необходимые данные, свидетельствующие о заключении истцом и ответчиком договора перевозки, транспортную накладную N 13124 от 01.11.2013 также следует считать доказательством, подтверждающим факт осуществления спорной перевозки именно истцом. Отсутствие в накладной сведений о предпринимателе Карпове М.В. как о перевозчике не является основанием для отказа в иске. Указание в транспортной накладной N 13124 от 01.11.2013 иного перевозчика (ООО "Ярснабстрой") истец объясняет внутренней организационной спецификой исполнения заявок на перевозку грузов, согласно которой ОАО "ЯЗСК" заключает договор с ООО "Ярснабстрой", последнее продает перевозку по более низкой цене ООО "ТЭК Премиум", который в свою очередь - Карпову М.В. Следовательно, полагает истец, обязанность по оплате перед Карповым М.В. возникает у ответчика.

В письменном ходатайстве заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.10.2013 между предпринимателем Карповым М.В. (перевозчик) и ООО "ТЭК Премиум" (заказчик) подписана заявка-договор на перевозку груза N 254-а (л.д. 24), в которой сторонами согласованы: маршрут перевозок - Ярославль-Санкт-Петербург, наименование груза - пазогребневые блоки на палет весом 20 т., место погрузки - г.Ярославль, Силикатное шоссе, д.5, ОАО "Ярославский завод силикатного кирпича", место разгрузки - Всеволжский район, п.Мурино, ЖК "Силы природы", срок доставки груза - 05.11.2013, транспортное средство - IVECO М212ХМ/76, п/п борт АЕ 2998/76, водитель Десятников Павел Анатольевич.

Стоимость перевозки составила 21000 руб., форма оплаты - по факсовым ТТН в течение 3-4 банковских дней.

В обоснование факта осуществления перевозки груза, указанного в договоре-заявке N 254-а от 30.10.2013, предпринимателем Карповым М.В. суду представлена копия транспортной накладной (л.д. 20).

Как следует из содержания названного документа, основанием оформления транспортной накладной является заказ (заявка) от 01.11.2013 N 13124, грузополучателем указано ООО "Комплект-Ресурс", г.Санкт-Петербург, перевозчиком - ООО "Ярснабстрой", груз - блоки 498*70*249 рядовой пористый.

Суд первой инстанции, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, правомерно квалифицировал их как отношения, вытекающие из договора перевозки, в связи с чем применил нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных перевозчиком услуг, следовательно, с учетом вышеназванных норм права истец обязан доказать факт оказания услуг ответчику по перевозке груза и наличие задолженности ответчика перед истцом.

Оценив и исследовав представленные истцом в обоснование своих требований вышеназванные договор-заявку N 254-а от 30.10.2013, копию транспортной накладной, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих факт перевозки груза истцом.

Транспортный раздел вышеназванной накладной свидетельствует о том, что грузополучателем по накладной является ООО "Комплект-Ресурс", тогда как из договора-заявки N 254-а следует, что груз должен быть доставлен ЖК "Силы природы".

Каких-либо данных о том, что перевозчиком является истец в накладной не имеется. Напротив, перевозчиком в накладной указано ООО "Ярснабстрой". При этом сведений о водителе и транспортном средстве, посредством которого осуществлена перевозка, накладная не содержит. Не имеется в накладной и указания на ООО "ТЭК Премиум".

При таких обстоятельствах относимость договора-заявки N 254-а от 30.10.2013 к спорной перевозке надлежащим образом не подтверждена.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истец не доказал наличие обязательственных отношений между ООО "Ярстройснаб" и ООО "ТЭК Премиум", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта спорной перевозки именно истцом.

Доводы заявителя жалобы не содержат мотивированного обоснования, а выражают лишь несогласие с состоявшимся судебным актом, в силу чего отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы основываются на дополнительно представленных доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 названной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Уважительность причин непредставления в суд первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе документов истцом не подтверждена, следовательно, оснований для их приобщения к материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд не принимает представленные заявителем жалобы документы, не оценивает их и не учитывает при вынесении постановления.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2014 по делу N А82-7543/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Максима Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г.Сандалов