Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 10АП-9988/14

г. Москва

14 ноября 2014 г.

Дело N А41-23132/06

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной К.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "Художественные изделия и игрушки" (ИНН: 5042015833, ОГРН: 1035008354787): Кравченко Е.А., представитель по доверенности от 09.10.2014 года; Андрианова Е.С., представитель по доверенности от 09.10.2014,

от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ИНН: 5042022397, ОГРН: 1035008354193) - Фесченко Ю.А., представитель по доверенности N 12 - д от 27.02.2014,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): представители не явились, извещено,

от Министерства имущественных отношений Московской области: представители не явились, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года по делу N А41-23132/06, принятое судьей Уваровым А.О., по иску ООО "Художественные изделия и игрушки" к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области о признании недействительной государственной регистрации права, признании права собственности на часть здания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Художественные изделия и игрушки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация Сергиево-Посадского м/р МО), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО) и Министерства имущественных отношений Московской области (далее - МИО МО) о признании недействительной государственной регистрации права Муниципального образования "Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области" на часть здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 136, пом. 3, 8 - 11 и 12 - 15 общей площадью 3 901,2 кв. м, и признании права собственности на часть здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, дом 136, пом.3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 общей площадью 3 901, 2 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2008, исковые требования ЗАО "Художественные изделия и игрушки" оставлены без удовлетворения.

В последующем, ЗАО "Художественные изделия и игрушки" 26.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения. В обоснование данного заявления истец указал на получение в декабре 2013 года из архива Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области приватизационного дела, включающего в себя, в том числе, копию плана приватизации с соответствующими приложениями, из которых, как полагает общество, усматривается, что спорный объект недвижимости был передан ЗАО "Художественные изделия и игрушки" в собственность в процессе приватизации фабрики "Художественные изделия и игрушки".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2007 по делу N А41-23132/06 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела N А41-23132/06 решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2014 исковые требования ЗАО "Художественные изделия и игрушки" удовлетворены в части признания права собственности на часть здания, расположенного по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, проспект Красной Армии, дом 136, пом.3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 общей площадью 3 901, 2 кв.м, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части удовлетворенных требований, Администрация Срегиево-Посадского м/р МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Администрацией Сергиево-Посадского м/р МО части, от истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не поступило.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского м/р МО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела исковых требований в полном объеме.

Представители ЗАО "Художественные изделия и игрушки" в апелляционном суде порядке статьи 124 АПК РФ заявили об изменении наименования лица в связи со сменой организационно-правовой формы, представив суду подтверждающие документы.

Суд с учетом представленных документов, подтверждающих данное обстоятельство удовлетворил заявление истца - изменив наименование закрытое акционерное общество "Художественные изделия и игрушки" на общество с ограниченной ответственностью "Художественные изделия и игрушки" (далее - ООО "Художественные изделия и игрушки").

Представители ООО "Художественные изделия и игрушки" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Управления Росреестра по МО и МИО МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Художественные изделия и игрушки" указало, что является правопреемником ТОО "Художественные изделия и игрушки", которое, в свою очередь, являлось правопреемником Сергиево-Посадской фабрики "Художественные изделия и игрушки", созданного при приватизации в 1992 году ВНИИ игрушки.

Так, на общем собрания трудового коллектива Загорской фабрики игрушек N 1 от 15.10.1992 было принято решение о реорганизации фабрики в ТОО "Художественные изделия и игрушки" с последующей передачей имущества на баланс к вновь созданному ТОО "Художественные изделия и игрушки".

Протоколом учредительного собрания N 3 от 15.10.1992 утвержден устав ТОО "Художественные изделия и игрушки", который в последующем был зарегистрирован Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области N 1650/11 от 16.11.1992.

Во исполнение решения общего собрания трудового коллектива Загорской фабрики игрушек N 1 от 15.10.1992, в соответствии с актом приема-передачи имущества от 17.11.1992, в состав приватизируемого имущества, переданного в собственность ТОО "Художественные изделия и игрушки", вошел, в том числе, производственный корпус, расположенный по адресу: г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д.136.

На основании Распоряжения Госкомимущества N 728-р от 10.11.1992 и плана приватизации от 22.12.1992 между Фондом имущества Московской области и ТОО "Художественные изделия и игрушки" был заключен договор купли-продажи государственного имущества фабрики "Художественные изделия и игрушки" N 204/ВО от 25.02.1993, после чего Фондом имущества Московской области было выдано свидетельство о собственности N 251.

В обоснование заявленных в рамках настоящего дела исковых требований, ООО "Художественные изделия и игрушки" указало, что с 1992 года по настоящее время здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, д. 136, в том числе и спорные помещения 3, 8 - 11 и 12 - 15 общей площадью 3 901,2 кв. м находится во владении и пользовании истца.

Между тем, на основании Решения малого Совета Сергиево-Посадского городского Совета народных депутатов N 75/5 от 15.10.1992 и Решения малого Совета Московского областного Совета народных депутатов N 8/26 от 02.12.1992 право собственности указанную выше часть здания было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Администрацией Сергиево-Посадского м/р МО, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права N0666257 от 15.05.2006.

Так, полагая, что истец стал законным собственником спорных помещений в порядке приватизации фабрики "Художественные изделия и игрушки", ЗАО "Художественные изделия и игрушки" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные в рамках настоящего дела исковые требования в части признания права, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства наличия правовых оснований возникновения права собственности ООО "Художественные изделия и игрушки" на спорные помещения.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права Муниципального образования "Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области" на часть здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 136, пом. 3, 8 - 11 и 12 - 15 общей площадью 3 901,2 кв. м, арбитражный суд первой инстанции исходил из выбора истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права при заявлении такого требования.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, Администрация Сергиево-Посадского м/р МО ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего заявленные истцом требования о признании права собственности были необоснованно удовлетворены судом.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности возникает с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации создаваемого юридического лица.

При этом, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, если иное не предусмотрено законом. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22).

В пункте 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Так, в пункте 3 раздела II Приложения N 1 к вышеуказанному постановлению содержится указание, в том числе, на высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, фабрика "Художественные изделия и игрушки" до 1992 года входила в состав имущества ВНИИ игрушки, располагавшемся по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д.136-136а.

С учетом изложенных положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также согласно плану приватизации фабрики "Художественные изделия и игрушки", все ее имущество является федеральной собственностью, возведено за счет федерального бюджета и было передано в собственность ТОО "Художественные изделия и игрушки". Исключение составили объекты социально-бытового назначения, указанные в договоре, заключенном между ТОО "Художественные изделия и игрушки" и Администрацией города Сергиев Посад.

При этом, в нарушение положений ст.ст.9, 65 АПК РФ, доказательств наличии у Администрации Сергиево-Посадского м/р МО правоустанавливающих документов в отношении спорного недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным признание судом первой инстанции за ООО "Художественные изделия и игрушки" права собственности на часть здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, дом 136, пом.3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 общей площадью 3 901, 2 кв.м.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2014 года по делу N А41-23132/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич