Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2014 г. N 09АП-40861/14

г. Москва

15 ноября 2014 г.

Дело N А40-67040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей Свиридова В.А., Якутова Э.В.

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квартал-Авто"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-67040/2014 судьи Полукарова А.В. (154-590)

по заявлению ООО "Квартал-Авто" (ОГРН 1077764077490, 125040, г. Москва, ул.Расковой, д. 20)

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Колина А.А. по дов. от 05.02.2014 N 23-14-52/14;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квартал-Авто" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ "Организатор перевозок" (заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 037815 от 08.04.2014 по делу об административном правонарушении.

Решением от 28.07.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела события и состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Квартал-Авто" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить без изменения обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2014 в ходе проведения мероприятий по мониторингу качества и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст. м. Профсоюзная" расположенном по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 42, ГКУ "Организатор перевозок" установлено, что ООО "Квартал-Авто" осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 745-М "ул. Новочеремушкинская. - ул. Раменки д. 3" четырьмя транспортными средствами марки "Автолайн 32361 (Ford Transit) с государственными регистрационными знаками:

- ВС 955 77 под управлением водителя Кишля М. по путевому листу серии ОП N 1263, выданному ООО "Квартал-Авто" 13.02.2014;

- ВС 966 77 под управлением водителя Гаджиева Э.А. по путевому листу серии ОП N 1251, выданному ООО "Квартал-Авто" 13.02.2014;

- ВС 962 77 под управлением водителя Чегина В.В. по путевому листу серии ОП N 1250, выданному ООО "Квартал-Авто" 13.02.2014;

- ВС 968 77 под управлением водителя Самбурова И.П. по путевому листу серии ОП N 1252, выданному ООО "Квартал-Авто" 13.02.2014.

Согласно параметрам регулярного городского автобусного маршрута N 745-М, внесенным в Реестр регулярных городских автобусных маршрутов, количество подвижного состава при эксплуатации регулярного городского автобусного маршрута N 745-М "ул. Новочеремушкинская. - ул. Раменки д. 3" по состоянию на 13.02.2014 должно составлять 7 единиц транспортных средств.

Изменение количества подвижного состава с 7-ти единиц до 4-х единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов (утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП), а также параметров маршрута, указанных в Реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

По факту выявленного правонарушения 04.03.2014 уполномоченным лицом ГКУ "Организатор перевозок" в отношении ООО "Квартал-Авто" в отсутствии его представителя составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 037815 по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

По результатам рассмотрения административного дела 08.04.2014 должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" в отсутствии представителя общества вынесено постановление ВВВ N 037815. ООО "Квартал-Авто" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Обществу назначен административный штраф в размере 100000 рублей.

Полагая постановление от 08.04.2014 незаконным, ООО "Квартал-Авто" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами (п. 6 ст. 1.3.1 КоАП РФ, распоряжение Правительства города Москвы от 17.05.2011 N 397-РП, п. 9 ст. 16.3 КоАП г. Москвы).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом неустановленно.

Факт извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении подтвержден материалами дела (л.д. 49-50, 56-60).

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сто тысяч рублей.

Порядок организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов регламентируется постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" (Порядок).

Согласно п. 3.3 Порядка проект организации нового маршрута должен содержать следующие разделы:

- паспорт маршрута, трассу следования с указанием опасных участков, начальных и конечных пунктов, выполненную на вырезке из схемы г. Москвы;

- рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута;

- схема организации движения маршрута на конечных площадках, включающая: обустройство остановочных указателей установленного образца, размещение мест посадки-высадки, размещение подвижного состава в местах отстоя, трассу движения от места отстоя до места посадки в масштабе от 1:500 до 1:2000;

- перечень остановок по трассе следования и их обустройство в соответствии с действующими нормативами (при необходимости);

- мероприятия по антитеррористической защищенности пассажиров.

Таким образом, в силу п. 3.3 Порядка проект организации регулярного городского автобусного маршрута содержит количество подвижного состава.

В соответствии с п. 3.4 Порядка после утверждения Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы проекта организации нового маршрута он вносится в Реестр регулярных городских автобусных маршрутов.

В соответствии с названным Порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в Реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

В силу п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, а также перевозчики, с которыми не заключался такой договор, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 ноября 2014 года при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 года N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Факт нарушения ООО "Квартал-Авто" порядка организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов подтверждается материалами дела, а именно: служебной запиской, выпиской из Реестра регулярных городских автобусных маршрутов, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, иными доказательствами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Квартал-Авто" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Квартал-Авто" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Повторность совершения обществом однородного административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении ВВВ 014783 от 19.03.2013.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, в действиях заявителя.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-67040/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов