Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-28049/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2017 г. N Ф07-1787/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2016 г.

Дело N А56-50886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: Крупской Е.О. по доверенности от 25.01.2016 N 17;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича (регистрационный номер 13АП-28049/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 по делу N А56-50886/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконными и отмене определений

установил:

Горовенко Анатолий Витальевич (392000, г. Тамбов, ул. Куйбышева, д.10 кв.53, далее - Горовенко А.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление)от 20.06.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.26 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФГУП "Почта России".

Судом первой инстанции на основании пункта 2 статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А56-50883/2016, N А56-50887/2016, N А56-50885/2016, N А56-50878/2016, N А56-50830/2016 по заявлению Горовенко А.В. к УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными и отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России", с присвоением делу номера А56-50886/2016.

Решением суда первой инстанции Горовенко А.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Горовенко А.В. направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы процессуального права и основывался на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции нарушает единообразие судебной практики, а также полагает, что судом первой инстанции было нарушено право заявителя на защиту.

Горовенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Управления в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основанной для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с заявлением о нарушении ФГУП "Почта России" контрольного срока пересылки регистрируемых почтовых отправлений с шифрами почтовых идентификаторов N N 19085496841717, 19085496802596, 19085497411483, 19085496832210, 19084495281159, 19085495491739 разряда "судебное", просил по данному факту возбудить дело об административном правонарушении по статье 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В. Управлением были вынесены определения от 20.06.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России", с указанием в качестве причины, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанными определениями, Горовенко А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу статьи 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Понятие "доставка" почтового отправления закреплено Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", которым установлено, что доставка почтового отправления, уведомления о вручении и извещения - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления, уведомления о вручении, извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения в ячейку абонентского почтового шкафа, в почтовый абонентский ящик адресата или по указанному адресу, через почтовые шкафы опорных пунктов для вручения; вручение почтового отправления, уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче почтового отправления, уведомления о вручении лично адресату или его представителю (отправителю или его представителю в случае возврата почтового отправления).

Согласно пункту 3.6 Особых условий неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

При этом положения пункта 3.6 Особых условий предусматривают, что в указанный срок не включаются праздничные дни. Иных исключений (например: выходные дни) для исчисления, установленного в календарных днях срока хранения упомянутых почтовых отправлений, пункт 3.6 Особых условий не содержит.

Оснований для иного способа определения срока хранения таких почтовых отправлений не имеется. Несоблюдение оператором почтовой связи обязательных для исполнения правил оказания услуг почтовой связи при работе с почтовыми отправлениями разряда "Судебное", касающихся особых условий вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения; в нарушении порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения, а не в нарушении нормативных сроков пересылки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

В свою очередь, из постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 следует, что контрольные сроки пересылки - это процесс пересылки (направления) РПО из отделения, в котором принято РПО до отделения, к которому относится адрес места жительства получателя РПО (адресное ОПС).

Требование Горовенко В.А. о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления не охватываются объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Цель статьи 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - обеспечить вручение судебных извещений гражданам и юридическим лицам, являющимся участниками гражданского, уголовного или административного процесса, и тем самым способствовать транспарентности правосудия, своевременному рассмотрению судьями соответствующих дел, защите прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе судопроизводства.

Объект правонарушения в данном случае - общественные отношения в сфере осуществления функций и полномочий, возложенных Конституцией РФ и законодательными актами РФ на судебную систему.

Учитывая, что доставка и пересылка РПО - это разные технологические процессы, регламентированные различными нормативными актами, их нарушение влечёт разную дифференцированную административную ответственность.

Законодатель, возлагая на Службу судебных приставов полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не преследовал цели возложения на Службу контроля соблюдения лицензионных требований к деятельности почтовых организаций (а именно контроль за соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений).

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и одной из первостепенных задач Службы является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что полностью согласуется с целью законодателя обеспечивать надлежащее функционирование судебной системы по соблюдению требований процессуального законодательства в части информирования участников процесса о ходе рассмотрения дела силами Службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заказные письма разряда "Судебное" (с шифрами почтовых идентификаторов N N 19085496841717, 19085496802596, 19085497411483, 19085496832210, 19084495281159, 19085495491739) вручены адресату в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, в силу положений части 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица (в суд общей юрисдикции), законными представителями юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником.

Согласно части 4 названной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, в силу приведенных положений статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статей 4 и 207 АПК РФ с заявлением об оспаривании решений административных органов (в том числе определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в арбитражный суд вправе обратиться лицо, чьи права и законные интересы были нарушены обжалуемым решением.

В рассматриваемом случае, из материалов дела не следует, что оспариваемые определения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении каким-либо образом нарушают права и законные интересы Горовенко А.В.

Горовенко А.В. не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законным представителем или ответчиком.

В силу части 1 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Однако, как уже было указано выше, заявителем не подтвержден факт возможного нарушения контрольных сроков пересылки данных почтовых отправлений, что не привело к нарушению прав и интересов Горовенко А.В. (иное из материалов дела не следует и заявителем не доказано), соответственно Горовенко А.В. в силу части 1 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является потерпевшим, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не нарушают права и законные интересы Горовенко А.В., следовательно, последний не является лицом, которое вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов посредством обжалования указанного определения.

Апелляционный суд отмечает, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Причем одного этого обстоятельства достаточно для того, чтобы начатое производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела, в том числе размеру возмещаемых судебных расходов, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 по делу N А56-50886/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Борисова Г.В.

Судьи

Лопато И.Б. Семенова А.Б.