Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 08АП-11872/14

город Омск

14 ноября 2014 г.

Дело N А75-3209/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11872/2014) общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2014 года по делу N А75-3209/2014 (судья Т.В. Тихоненко), принятое по иску муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства города Когалыма" (628481, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Дружбы Народов, дом 7; ОГРН: 1108608000060) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" (628611, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Мира, дом 46; ОГРН: 1118603007016) о взыскании 71 487 рублей 66 копеек,

третье лицо: коммерческий банк "ЕВРОКАПИТАЛ-АЛЬЯНС" (общество с ограниченной ответственностью),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 22 октября 2014 года по делу N А75-3209/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года по делу N А75-3209/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" (далее - ООО "Стройзаказ") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 12 ноября 2014 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы третьему лицу.

Определение от 22 октября 2014 года по делу N А75-3209/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "Стройзаказ" 05 ноября 2014 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644099 69 54114 8.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы по приходному кассовому ордеру N 34 от 06 октября 2014 года.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 13 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина