Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 09АП-44531/14

г. Москва

14 ноября 2014 г.

Дело N А40-6711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕСО-Лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 г., принятое судьей Гречишкиным А.А. по делу N А40-6711/2014

по иску ООО "НатурФарма" (ОГРН 1067746168852, 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 45, стр. 1)

к ООО "РЕСО-Лизинг" (ОГРН 1027739338990, 117105, г. Москва, Нагорный проезд, д. 6, стр. 8)

о взыскании неосновательного обогащения в связи с досрочным расторжением договора выкупного лизинга, процентов,

и по встречному иску о взыскании лизинговых платежей, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сыч Т.В. по решен. от 06.11.2012 г.;

от ответчика: Кулиев Н.И. по дов. от 12.12.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НатурФарма" (лизингополучатель) предъявило иск к ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель), с учетом принятия судом изменения иска (т. 4 л.д. 1-6), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 108 173,79 руб. и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 г. по 21.07.2014 г. в размере 45 878,39 руб. в связи с досрочным расторжением частично исполненного и досрочного расторгнутого Договора выкупного лизинга от 21.12.2012 г. N 2364ДМО-НРФ/01/2012 и возвратом предмета лизинга.

ООО "РЕСО-Лизинг" предъявило к ООО "НатурФарма" встречный иск о взыскании лизинговых платежей за период с августа по декабрь 2013 г. в размере 644 609 руб., договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день за период с 05.02.2013 г. по 21.10.2013 г. в размере 57 655 руб. (расчет - т. 3 л.д. 6), процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 21.04.2014 г. в размере 10 340,01 руб. (расчет - т. 4 л.д. 69).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 г. (т. 4 л.д. 82-84) первоначальный иск удовлетворен в части 793 015,50 руб. основного долга, 37 618,70 руб. процентов; в удовлетворении встречного иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком по первоначальному иску подана апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 89-95).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по первоначальному иску по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "НатурФарма" (лизингополучатель) и ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) заключен Договор выкупного лизинга от 21.12.2012 г. N 2364ДМО-НРФ/01/2012 на условиях перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга (автомобиль Mersedes-Benz GL 500 4MATIC) по окончании срока лизинга при условии внесения лизингополучателем всех обусловленных Договором платежей.

Указанный Договор лизингодателем исполнен надлежащим образом, а именно: лизингодатель приобрел предмет лизинга и предоставил его лизингополучателю в пользование.

Лизингополучатель обязательство по внесению лизинговых платежей выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем лизингодатель реализовал предоставленное ему Договором право и в одностороннем внесудебном порядке отказался от его исполнения; 09.07.2014 г. Договор расторгнут.

26.12.2013 г. предмет лизинга возвращен лизингодателю.

Поскольку в период действия Договора выкупного лизинга лизингополучатель его частично исполнил (частично уплатил лизинговые платежи), а после расторжения Договора предмет лизинга возвращен лизингодателю, - указанные обстоятельства влекут необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по Договору и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, с тем, чтобы в нарушение ст.ст. 15, 1102 ГК РФ лизингодатель не получил такие блага, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем Договора в соответствии с его условиями, а лизингополучатель не получил необоснованного освобождения от исполнения обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

В п. 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 4. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 разъяснено следующее.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

- срок договора лизинга в днях.

Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

По настоящему делу сальдо составило 793 015,50 руб. в пользу лизингополучателя:

общий размер платежей по договору лизинга (П)	6 858 614
Сумма аванса по договору лизинга (А)	1 251 337
Закупочная цена предмета лизинга (руб.)	3 508 087,70
Размер финансирования (Ф=ЗЦ-А)	3 754 012,50
Сумма внесенных Лизингополучателем платежей	2 232 951
Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса)	981 614
Стоимость возвращенного ПЛ	4 233 000
Срок договора (в днях)	1136
Плата за финансирование (% годовых)	15,86% в год (0,044% в день) ((( 858 614- 1 251 337)- 3 754 012,5)/ (3 754 012,5х 1136)) х 365 х 100 = 15,86%
Дата заключения договора	21.12.2012
Дата изъятия предмета лизинга	26.12.2013
Срок пользования (в днях)	363
Плата за финансирование (руб.) в период фактического пользования	599 590,88 (3 754 012,5/ 100х 0,044х 363)
Предоставление лизингодателя (внесенные денежные средства без учета аванса + стоимость возвращенного	5 214 614 (981 614 +4 233 000)
Имущественный интерес лизингодателя (размер финансирования + плата за финансирование + неустойка + проценты)	4 421 598,5 (3 754 012,5+ 599 590,88 + 57 655,1 + 10 340,01))
Сальдо (положительное - в пользу лизингополучателя, отрицательное - в пользу лизингодателя)	+ 793 015,50

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соответствующая сумма положительного сальдо, а также начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие за период с 26.12.2013 г. по 21.07.2014 г. сумму 37 618,70 руб., подлежат взысканию с лизингодателя в пользу лизингополучателя на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил, что стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 4 233 000 руб. (с обоснованием соответствующего вывода, подробно изложенным в решении, суд апелляционной инстанции соглашается).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 г. по делу N А40-6711/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова