Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-42313/14

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-23486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭнергоКАПСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 г. по делу N А40-23486/2014, принятое судьей Головкиной О.Г.

по иску Некоммерческого партнерства "Национальная организация проектировщиков" (ОГРН 1097799022023) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКАПсервис" (ОГРН 1087746060852)

о взыскании долга по уплате членских взносов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

НП "Национальная организация проектировщиков" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭнергоКАПсервис" о взыскании 160 000 руб. - долга по уплате членских взносов, 11 193 руб. 34 коп.- процентов за пользовании чужими денежными средствами.

Заявляя иск на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 6, 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях", п. 4 ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец мотивировал его тем, что ООО "ЭнергоКАПсервис" являясь с 12.01.2014 г. членом Партнерства, не произвело в установленные сроки оплату регулярных членских взносов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, определение о назначении судебного заседания им было получено после оглашения резолютивной части решения суда, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить доказательства, свидетельствующие о частичном погашении задолженности в размере 80 000 руб. Также, по мнению заявителя, исчисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не соответствует действительности и является завышенной.

Представители истца и ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле следует что - 24.12.2010 г. на основании заявления ответчика, Решением заседания членов Совета Некоммерческого партнерства "Национальная организация проектировщиков" (далее Партнерство), ответчик был принят в члены Партнерства, кроме того, было принято Решение о выдаче ответчику свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Отсутствие оплаченных членских ежеквартальных членских взносов за 2012 г. и 2013 г. в размере 160 000 руб. явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав положения учредительных документов, Устава и Положения о вступительных и членских взносах Партнерства, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 8, 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", суд первой инстанции пришел к вводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку вступив в члены Партнерства ответчик принял на себя добровольное обязательство по уплате членских взносов Партнерству и доказательств исполнения этой обязанности ответчиком суду представлено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий сведениям, содержащимся в деле.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО "ЭнергоКАПсервис" указан как: 107023, г. Москва, ул. Малая Семеновская, д. 11а, стр. 4., этот же адрес указан и в апелляционной жалобе заявителя. Иных адресов ООО "ЭнергоКАПсервис" в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции направил в адрес ООО "ЭнергоКАПсервис" (107023, г. Москва, ул. Малая Семеновская, д. 11а, стр. 4) определение об отложении судебного разбиательства, однако письмо возвратилось в Арбитражный суд г. Москвы с почтовой отметкой "истечение срока хранения" (л.д. 43-44).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий за несовершение ими соответствующих процессуальных действий.

Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (в редакции от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъясняет, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч.1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "ЭнергоКАПсервис" был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик погасил частично задолженность по оплате членских взносов в размере 80 000 руб. - судебной коллегий отклоняется, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено соответствующих доказательств.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 г. по делу N А40-23486/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКАПсервис" (ОГРН 1087746060852) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков