Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2014 г. N 15АП-17065/14

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2014 г.

дело N А32-6371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": представитель Шульга Л.Н.. по доверенности от 03.06.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 года по делу N А32-6371/2013 об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" об утверждении изменений в Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ГРК "Бригантина" по заявлению ликвидационной комиссии должника о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Гостинично-ресторанный комплекс "Бригантина", принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Гостинично-ресторанный комплекс "Бригантина" (далее - ЗАО "ГРК "Бригантина", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края от конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" поступило заявление об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества "Гостинично-ресторанный комплекс "Бригантина", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", и рассмотрении разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ГРК "Бригантина".

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 года по делу N А32-6371/2013 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ГРК "Бригантина", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", рассмотрении разногласий в отношении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ГРК "Бригантина" и утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО ГРК "Бригантина

Не согласившись с Определением суда от 25.08.2014 года по делу N А32-6371/2013 ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

От Конкурсного управляющего ЗАО "ГРК "Бригантина" Рынденко Дмитрия Евгеньевича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. В отзыве конкурсный управляющий указывает, что согласен с Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 года по делу N А32-6371/2013, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный кредиторы ООО "МИК - Лизинг", ООО "Бригантина" через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" также представили отзывы на апелляционную жалобу Банка, просят оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд приобщил к материалам дела отзыв Конкурсного управляющего должника Рынденко Д.Е. и конкурсных кредиторов ООО "МИК - Лизинг", ООО "Бригантина".

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 года по делу N А32-6371/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013 г. закрытое акционерное общество "Гостинично-ресторанный комплекс "Бригантина" признано несостоятельным (банкротом), с применением положений ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Рынденко Д.Е.

На основании определения суда от 09.07.2013 года по настоящему делу, ОАО "Сбербанк России" включено в реестр требований кредиторов должника с требованием по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника с суммой требований 226608874,95 руб. основного долга.

29 ноября 2013 г. собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Гостинично-ресторанный комплекс "Бригантина" (далее - Положение о продаже имущества, не являющегося предметом залога).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 г., оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 г., утверждена начальная продажная цена имущества закрытого акционерного общества "Гости-нично-ресторанный комплекс "Бригантина" являющегося предметом залога открытого акционерного общества "Сбербанк России" в размере 356 458 950,24 руб. и положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества "Гостинично-ресторанный комплекс "Бригантина", являющегося предметом залога конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Положение о продаже предметов залога).

Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества определял и утверждал 15.11.2013 г. залоговый кредитор - ОАО "Сбербанк России". Разногласия по данному порядку продажи, а также начальной цене продажи, определенной независимым оценщиком ООО "Ярэксперт" в Отчете N 6554/10 от 02.10.2013 г., между конкурсным управляющим, конкурсными кредиторами и Банком отсутствовали.

В соответствии с указанными Положениями все имущество должника подлежит реализации единым лотом, порядок реализации заложенного имущества и имущества, не являющегося предметом залога идентичен.

ОАО "Сбербанк России" 12.05.2014 года представил в Арбитражный суд Краснодарского края заявление об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества "Гостинично-ресторанный комплекс "Бригантина", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", и рассмотрении разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ГРК "Бригантина"

Согласно ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" N 58 от 23.07.2009 г., п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 -19 ст. 110, п. 3 ст. 111 названного Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Утвержденное Положение о продаже предметов залога предусматривало следующие условия проведения торгов в форме публичного предложения:

- величина падения устанавливается в размере 5 % от начальной цены публичного предложения;

- длина шага составляет 20 календарных дней, начальная цена публичного предложения устанавливается сроком 25 рабочих дней (общий срок публичного предложения 125 рабочих дней);

- минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) 75% от начальной цены публичного предложения, что составляет 241 796 594,5 рублей.

Торги по реализации имущества должника, назначенные на 22.04.2014 г. и повторные торги, назначенные на 27.06.2014 года, были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Торги в форме публичного предложения, согласно публикации в газете "Коммерсантъ" от 09.08.2014 г. назначены, предусматривают подачу заявок в период: с 08 час. 00 мин. 09.09.2014 года по 13.10.2014 года - 322 395 459,35 рублей; с 14.10.2014 года по 02.11.2014 года - 306 275 686,38 рублей; с 03.11.2014 года по 22.11.2014 года - 290 155 913,41 рублей; с 23.11.2014 года по 12.12.2014 года - 274 036 140,44 рублей; с 13.12.2014 года по 01.01.2015 года - 257 916 367,47 рублей; с 02.01.2015 года по 17 час. 00 мин. 21.01.2015 года - 241 796 594,50 рублей.

ОАО "Сбербанк России" в адрес конкурсного управляющего были направлены Изменения в Положение о порядке продажи предметов залога, (далее - Изменения в Положение), в соответствии с которыми Банк просил изменить условия реализации заложенного имущества посредством публичного предложения: установить цену отсечения в размере 193 437 275,64 рублей, длину шага установить - 5 рабочих дней.

В связи с тем, что заложенное имущество и имущество, не являющееся предметом залога подлежит реализации единым лотом, 15.05.2014 г. проведено собрание кредиторов должника, на котором рассматривался вопрос о внесении в Положение о продаже имущества, не являющегося предметом залога, изменений, аналогичным изменениям в Положение о продаже предметов залога. Собранием кредиторов должника такие изменения не утверждены.

В силу с абз. 4 п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

При этом необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исходя из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" N 58 от 23.07.2009 г., также следует, что прерогатива контроля за реализацией заложенного имущества предоставляется суду, который утверждает начальную цену и порядок продажи заложенного имущества в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ЗАО ГРК "Бригантина" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" и положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге (далее -порядок продажи имущества).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 г. утверждена начальная продажная цена имущества закрытого акционерного общества "Гостинично-ресторанный комплекс "Бригантина" являющегося предметом залога открытого акционерного общества "Сбербанк России" в размере 356 458 950,24 руб. и положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества "Гостинично-ресторанный комплекс "Бригантина", являющегося предметом залога конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 г. указанное Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 г. оставлено без изменения.

Должник обладает имуществом, являющимся предметом залога, а также свободным от залога, при этом для всего имущества были утверждены идентичные положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества с целью получения максимальной выручки и более полного удовлетворения требований всех кредиторов (и залогового и кредиторов, чьи обязательства не обеспечены залогом имущества должника).

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание, то обстоятельство, что порядок, сроки и условия продажи имущества определял и утверждал сам залоговый кредитор, разногласия по данному порядку продажи между конкурсным управляющим и Банком отсутствовали.

Подача ОАО "Сбербанк России" заявления об утверждении изменений фактически направлена на отмену вступившего в законную силу судебного акта, что не позволит его исполнение в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы, откланяются судом апелляционной инстанции, так как основаны на предположениях и не подтверждены соответствующими доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны по делу находятся в равных процессуальных правах и обязанностях по отношению к предмету рассматриваемого спора и его основаниям. Указанные обстоятельства являются следствием реализации процессуальных принципов равноправия и состязательности сторон в процессе.

Названное процессуальное положение сторон является основанием, формирующим распределение бремени представления доказательств и доказывания исходя не только из представляемых суду заявлений, возражений и констатаций, но и из обстоятельств того, насколько такие процессуальные действия сторон приводят (могут привести) или не приводят к значимым процессуальным последствиям, связанным с формированием системы доказательств.

Таким образом, суд констатирует, что сторона заявителя по делу фактически уклонилась от представления значимого доказательства, доводы подателя апелляционной жалобы являются голословными и нечем не подтвержденными.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся лишь к некой рекламе в Интернете и СМИ по месту нахождения должника, а также к вхождению Крыма в состав России. Все это, по мнению ОАО "Сбербанк России", свидетельствует о снижении инвестиционной привлекательности недвижимости Черноморского побережья, и не позволит реализовать имущество должника посредством публичного предложения в будущем по утвержденной цене.

Довод Банка, по поводу увеличения инвестиционной привлекательности Крыма не является однозначным и подтвержденным документально. Геополитический факт присоединения территории Крыма в состав РФ не может быть расценен как обстоятельство, возникновение которого требует внесения изменений в Положение о порядке продажи имущества должника.

При этом, исходя из смысла п. 2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предложения относительно утверждения изменений могут иметь место лишь в случае возникновения в ходе конкурсного производства определенных обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и или условий продажи имущества должника. В данном случае, ни вхождение Крыма в состав России, ни коммерческие предложения о приобретении прав требований не могут свидетельствовать о возникновении таких обстоятельств.

Таким образом, отсутствуют и основания для внесения изменений в порядок продажи в настоящее время, предусмотренные п.2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также подателем апелляционной жалобы был представлен выполненный ООО "Ярэксперт" по заказу ОАО "Сбербанк России" Отчет N 7247/14 от 27.03.2014 г. "Оценка рыночной стоимости прав (требований), вытекающих из кредитных договоров N 0077/8/08070 от 26.11.2008, N 0077/8/06047 от 28.09.2006, N 0077/8/07059 от 26.10.2007, N 0077/0/10230 от 08.10.2010, а также по договору о переводе долга N 1 от 04.04.2012 г. по состоянию на 19 марта 2014 г."

При этом, в ОАО "Сбербанк России" неверно указана стоимость оборудования и, соответственно, общая рыночная стоимость залогового имущества, определенная в Отчете ООО "Ярэксперт" от 27.03.2014 г.

Так, стоимость здания гостиницы - 202.357.000 руб.,

Стоимость земельного участка - 28.598.000 руб.,

Стоимость транспортного средства - 508.000 руб.,

Стоимость оборудования - 12.350.842 руб., а не 1.662.716,33 руб.

Всего стоимость заложенного имущества - 243.813.842 руб., а не 233.125.716,33 руб. (стр. 61 Отчета ООО "Ярэксперт" от 27.03.2014 г.), как указано Банком.

Тем самым, утвержденное судом 17.01.2014 г. положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, предусматривающее цену отсечения - 241.796.594,50 руб. позволяет реализовать имущество и с учетом вышеуказанной стоимости (243.813.842 руб.), следовательно, основания для внесения изменений в порядок продажи в настоящее время отсутствуют.

В разделе 1.2 Отчета ООО "Ярэксперт" от 27.03.2014 г. указано, что отчет достоверен лишь в полном объеме и лишь в указанных в нем целях. Отдельные части и разделы настоящего отчета об оценке составляют единое целое, не могут быть использованы самостоятельно, а только в органической связи с полным текстом всего отчета об оценке. При этом необходимо учитывать, что целью оценки явилось определение рыночной стоимости, объектом оценки - права требования ОАО "Сбербанк России" к ЗАО ГРК "Бригантина", а не определение рыночной стоимости имущества ЗАО ГРК "Бригантина".

Также, в ответ на запрос конкурсного управляющего, экспертной организацией ООО "Ярэксперт" было представлено письмо от 15.08.2014 г., в соответствии с которым использование отчета N 7247/2014 от 27.03.2014 г. исключительно в части оценки рыночной стоимости имущества является некорректным и приводящим к нарушению действующего законодательства. Согласно Отчета ООО "Ярэксперт" N 7247/2014 от 27.03.2014 г. и письма ООО "Ярэксперт" оценка проводилась в отношении разных объектов: рыночной стоимости имущества ЗАО "ГРК "Бригантина" (отчет N 6554/13 от 02.10.2013 г.), рыночной стоимости права требования ОАО "Сбербанк России" к ЗАО ГРК "Бригантина" (отчет N 7247/2014 от 27.03.2014 г.), соответственно, с использованием разных подходов к оценке с точки зрения методологии, характерных для оценки имущества в первом случае, и характерных для оценки бизнеса во втором.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом опенки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В данном случае, в рамках Отчета ООО "Ярэксперт" N 7247/2014 от 27.03.2014 г., рыночная стоимость устанавливалась именно в отношении прав требования Банка. Тем самым, отчет от 27.03.2014 г., выполненный по заданию ОАО "Сбербанк России" с целью определения рыночной стоимости своих прав требования к должнику не может являться надлежащим доказательством установления рыночной стоимости имущества ЗАО ГРК "Бригантина".

Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что Отчет ООО "Ярэксперт" N 6554/13 от 02.10.2013 г. является неактуальным. На основании указанного отчета с учетом отсутствия разногласий участвующих в деле лиц Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 г. была утверждена начальная цена продажи имущества, являющегося предметом залога, в размере 356 458 950, 24 руб., данный судебный акт вступил в законную силу. Вопрос о повторной оценке данного имущества кредиторами не ставился, Законом о банкротстве повторная оценка не предусмотрена.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что представленные банком изменения в Положения о порядке продажи имущества должника не способствуют получению максимальной цены от продажи заложенного имущества и ограничивают доступ потенциальных участников к торгам, что не соответствует целям конкурсного производства и, следовательно, нарушает права иных конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Реализация имущества должника, по смыслу норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной процедуре несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Следовательно, при определении порядка и условий продажи имущества должника должен быть обеспечен максимальный баланс интересов всех участвующих в деле лиц.

Установление порядка, предлагаемого Банком снижения цены продажи имущества должника (каждые 5 рабочих дней) приводит к тому, что цена имущества за 30 дней снижается практически на 130 млн. руб., что, безусловно, не способствует получению максимальной цены продажи данного имущества и, соответственно, нарушает права конкурсных кредиторов.

Предлагаемые банком изменения предусматривают высокий процент шага снижения (10%, 7%, 6%) вместо утвержденного судом шага снижения, равного 5%. Высокий процент также не способствует получению максимальной выручки от продажи имущества.

Учитывая, что торги проводятся в электронной форме, тем самым, потенциальные участники должны зарегистрироваться на электронной площадке, а также обладать ЭЦП для подписания соответствующих документов, предлагаемый же временной интервал - 5 дней - может не позволить данным участникам вовремя подать заявку, следовательно, ограничит доступ предполагаемых участников к торгам и не повлечет получение максимальной выручки от продажи имущества.

Согласно п. 4.1 Регламента Системы электронных торгов ОАО "Российский аукционный дом" при проведении электронных торгов в рамках реализации имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Регламент) Обмен информацией (сведения, связанные с регистрацией пользователей электронной площадки, процедурой проведения открытых торгов) осуществляется посредством документов, подписанных ЭЦП. Пунктами 5.1, 5.6 Регламента для обеспечения доступа к участию в открытых торгах оператор электронной площадки проводит регистрацию на электронной площадке; регистрация заявителя Оператором производится в срок не более трех рабочих дней со дня поступления документов.

Согласно публикации в газете "Коммерсантъ" N 140 общий срок реализации посредством публичного предложения в соответствии с утвержденным судом порядком продажи имущества должника заканчивается 21.01.2015 г., а не весной 2015 г., что ошибочно указано в апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России".

Суд, определяя период и процент снижения стоимости имущества, оценивая доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывает состав имущества, его характеристики, стоимость и проведенные процедуры реализации данного имущества. В рассматриваемом деле продаже подлежит единый лот, включающий все имущество действующей гостиницы, его начальная стоимость составляет более 322 млн. руб. Безусловно, это не может быть приравнено по условиям реализации к приведенной Банком в пример судебной практике в отношении реализации права требования к предприятию-банкроту (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 г,); или повторной реализации имущества путем публичного предложения (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 г.), где оправдано и целесообразно более быстрое снижение стоимости.

Установление в настоящее время минимальной цены продажи (цены отсечения) в размере 193 437 275,64 руб. также не отвечает принципу разумности, учитывая общий размер требований кредиторов ЗАО ГРК "Бригантина" 335 574 198,96 руб., указанная минимальная цена продажи не позволит удовлетворить даже требования самого залогового кредитора.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что установление цены отсечения в размере 67% от начальной стоимости имущества, выставленного на продажу посредством публичного предложения, имеет целью предотвратить ситуацию, когда потенциальный покупатель намеренно дожидается последовательного снижения цены продажи имущества до минимального размера. Предложенная Банком цена отсечения в размере 54% от начальной стоимости имущества (не на 8%, а на 13% менее утвержденной) неоправданно занижена, поскольку установление цены отсечения является стимулирующим фактором для других возможных покупателей и в конечном итоге направлено на получение максимальной выручки от продажи в интересах всех кредиторов должника. Правовая позиция подтверждена судебной практикой (стр. 12 Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 г., стр. 10 Определения Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2012 г. по делу N А05-15444/2009).

Податель апелляционной жалобы предлагает для утверждения снижение цены в размере 10%,10%,7%, 6%, 5%, 2%, тем самым, цена отсечения всего имущества должника достигается за 6 раз и снижается на 130 млн. рублей, что не отвечает основным целям конкурсного производства - получения максимальной выручки и более полного удовлетворения требований всех кредиторов.

Кроме этого, 08.10.2014 г. поступила заявка N 42653-ИД от 08.10.2014 г. на участие в торгах в электронной форме по продаже имущества должника ЗАО ГРК "Бригантина" от Павлова Александра Евгеньевича.

Указанная заявка принята на электронной площадке (www.lot-online.ru) 08.10.2014 г. в 13:40:01.

На торгах в форме публичного предложения подлежит продаже все имущество ЗАО ГРК "Бригантина" (лот 1), сумма предложения, на котором подана заявка Павлова А.Е. составляет 322 395 459,35 руб. (Триста двадцать два миллиона триста девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 35 копеек).

На момент рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России" в суде первой инстанции и вынесения судебного акта по делу 25.08.2014 г. заявка не могла быть подана, а, соответственно, и представлена в материалы дела, поскольку срок приема заявок на торгах в форме публичного предложения начался 09.09.2014 г. 08:00:00. В материалы дела представлена публикация о торгах в газете "Коммерсантъ" N 140, содержащая информацию о периодах подачи заявок на участие в торгах путем публичного предложения.

Вышеуказанная заявка подтверждает довод конкурсного управляющего о наличии покупателей, желающих приобрести все имущество должника по цене, утвержденной в Определении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 г., что подтверждает факт отсутствия оснований для внесения изменений в утвержденный судом Положение о продаже предметов залога.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 по делу N А32-6371/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев