Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 08АП-11100/14

город Омск

10 ноября 2014 г.

Дело N А46-7081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11100/2014) открытого акционерного общества "Омскгоргаз" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2014 года по делу N А46-7081/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волна" (ИНН 7204194100, ОГРН 1137232051109) и общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (ИНН 7204200040, ОГРН 1147232004435) к открытому акционерному обществу "Омскгоргаз" (ОГРН 1025500972881, ИНН 5504037369) об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" (ИНН 5503210910, ОГРН 1085543066707) и департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омскгоргаз" - представитель Бабушкина М.Н. (паспорт, по доверенности),

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волна" - представитель Романов К.С. (паспорт, по доверенности),

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" - представитель Романов К.С. (паспорт, по доверенности),

от общества с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" - представитель Романов К.С. (паспорт, по доверенности),

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Решением от 27.08.2014 по делу N А46-7081/2014 Арбитражный суд Омской области исковые требования (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волна" (далее - ООО "СК "Волна", истец) и общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (далее - ООО "Инвест-Строй", истец) удовлетворил в полном объеме, признав часть подводящего газопровода природного газа к кварталу жилых домов по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе г.Омска, протяженностью 9,76 м, имеющую следующие координаты характерных (поворотных) точек, определенных в местной системе координат (МСК-55):

N пп х у

1 16 825,34 6 536,85

2 16 817,66 6 530,83

и расположенную на земельном участке общей площадью 18 526 кв.м с кадастровым номером 55:36:11 02 01:3928, (местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 590 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Кировский административный округ, ул.Крупской, д.17), принадлежащем на праве субаренды ООО "СК "Волна", самовольной постройкой,

обязав открытое акционерное общество "Омскгоргаз" (далее - ОАО "Омскгоргаз", ответчик) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести часть подводящего газопровода природного газа к кварталу жилых домов по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе г.Омска, протяженность 9, 76 метров имеющую следующие координаты характерных (поворотных) точек, определенных в местной системе координат (МСК-55):

N пп х у

1 16 825,34 6 536,85

2 16 817,66 6 530,83

и расположенную на земельном участке общей площадью 18 526 кв.м с кадастровым номером 55:36:11 02 01:3928 (местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 590 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Кировский административный округ, ул.Крупской, д.17), принадлежащем на праве субаренды ООО "СК "Волна";

признав часть подводящего газопровода природного газа к кварталу жилых домов по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе г.Омска, протяженностью 148 метров, имеющую координаты характерных (повторных точек), определенных в местной системе координат (МСК-55):

N пп х у

1 16 825,34 6 536,85

2 16 844,53 6 551,90

3 16 869,08 6 571,17

4 16 835,92 6 612,24

5 16 824,81 6 624,40

6 16 805,53 6 637,26

и расположенную на земельном участке общей площадью 8 209 кв.м с кадастровым номером 55:36:11 02 01:3924 (местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 660 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Кировский административный округ, ул.Крупской, д.17), принадлежащем на праве субаренды ООО "Инвест-Строй", самовольной постройкой,

обязав ОАО "Омскгоргаз" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести часть подводящего газопровода природного газа к кварталу жилых домов по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе г.Омска, протяженностью 148 метров, имеющую координаты характерных (повторных) точек, определенных в местной системе координат (МСК-55):

N пп х у

1 16 825,34 6 536,85

2 16 844,53 6 551,90

3 16 869,08 6 571,17

4 16 835,92 6 612,24

5 16 824,81 6 624,40

6 16 805,53 6 637,26

и расположенную на земельном участке общей площадью 8 209 кв.м с кадастровым номером 55:36:11 02 01:3924 (местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 660 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Кировский административный округ, ул.Крупской, д.17), принадлежащем на праве субаренды ООО "Инвест-Строй".

С ОАО "Омскгоргаз" в пользу ООО "СК "Волна" взыскано 4 000 руб. государственной пошлины; в пользу ООО "Инвест-Строй" 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Омскгоргаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ОАО "Омскгоргаз" оспаривает вывод суда об отсутствии пропуска истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Настаивает на том, что предыдущим арендатором была согласована прокладка трассы подводящего газопровода к кварталу жилых домов по территории земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды. Обращает внимание на то, что в процессе производства работ на спорном земельном участке, претензий к ОАО "Омскгоргаз" со стороны собственника земельного участка, арендаторов, а также впоследствии субарендаторов и иных заинтересованных лиц, не возникло. Считает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что спорный газопровод предназначен для газификации квартала жилых домов по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе г.Омска и служит для обеспечения газоснабжения 22 индивидуальных жилых домов с адресами по ул. Рыбачья, 4, 6, 9; ул. 3-я Островская, 194, 192, 190, 188б, 188а, 184а/1, 186, 184, 182, 180а/1, 180/1, 178, 174, 172, 172б, 174б, 176а, 180а, 178а. Также податель жалобы указывает на то, что снос самовольной постройки в месячный срок в силу спецификации объекта, невозможен, поскольку для осуществления всех необходимых мероприятий по выносу газопровода потребуется около 6-7 месяцев.

ООО "СК "Волна", ООО "Инвест-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" (далее - ООО "Зеленая долина", третье лицо), департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, третье лицо) отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омскгоргаз" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе, при этом отметил, что вынос самовольной постройки в месячный срок в силу спецификации объекта, невозможен, поскольку для осуществления всех необходимых мероприятий по согласованию и строительству нового газопровода с целью переподключения спорного участка потребуется около 6-7 месяцев. На вопрос суда о протяженности спорного участка газопровода ответил, что она составляет около 150 метров. Довод жалобы о предназначении газопровода для теплоснабжения 22 индивидуальных жилых домов подтвердить какими-либо доказательствами представитель не смог.

Представитель ООО "СК "Волна", ООО "Инвест-Строй", ООО "Зеленая долина" считает, что апелляционная жалоба ОАО "Омскгоргаз" не обоснована, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, а потому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отметил, что с учетом фактической территориальной ситуации с нахождением самовольно построенного газопровода на земельных участках, у ответчика отсутствует реальная возможность по получению соответствующих разрешений и строительству нового газопровода, а также, что предметом рассмотрения и удовлетворения судом были требования о сносе части самовольной постройки, а не ее выносе, в связи с чем доводы жалобы о нереальности сроков исполнения судебного акта также не состоятельны.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "СК "Волна" является субарендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 01:3928 общей площадью 18 526 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание. Участок находится примерно в 590 м от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: г. Омск, ул. Крупской, д. 17.

ООО "Инвест-Строй" является субарендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 01:3924, общей площадью 8 209 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание; участок находится примерно в 660 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, ул. Крупской, д. 17.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора N Д-Кр-31-7103 аренды земельного участка от 07.03.2008 земельный участок, из которого впоследствии были выделены спорные земельные участки, предоставлен для жилищных нужд под строительство жилых микрорайонов.

При проведении инженерно-геологических изыскании и топографо-геодезических работ было установлено, что на земельных участках расположена часть газопровода природного газа к кварталу жилых домов по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе г.Омска (рабочие проекты 11-14-ИИ1 и 157-13-1-ИИ1, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Геотоп-2".

В связи с нахождением на земельных участках объектов недвижимости принадлежащих ответчику, ООО "СК "Волна" и ООО "Инвест-Строй" не имеют возможности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в Арбитражный суд Омской области с соответствующим иском.

27.08.2014 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

Из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Таким образом, спорный газопровод также относится к объектам недвижимого имущества.

Строительство объектов капитального строительства в Российской Федерации, к числу которых относятся и линейные объекты (линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы) осуществляется в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации.

Статьёй 51 Градостроительным Кодексом Российской Федерации регулируется порядок выдачи разрешения на строительство, который представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

В пункте 7 статьи 51 Градостроительным Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утверждённых в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам.

Таким образом, строительству данного газопровода как сооружения, возводимого на земельном участке, должна предшествовать выдача разрешения на строительство.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подтверждением существования зарегистрированного права собственности на линейные объекты (в т.ч. газопровод) является свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Соответственно, по верному замечанию суда, строительство линейных объектов должно осуществляться только при наличии у заказчика строительства законного титула на соответствующий земельный участок, а возведённый объект капитального строительства должен пройти государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что у ответчика отсутствуют земельно-правовые документы на спорные земельные участки, занятые газопроводом, право собственности ответчика на данный объект не зарегистрировано. Отсутствие разрешения на строительство газопровода подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект - газопровод, проложенный через земельные участки, принадлежащие истцам на праве субаренды, является самовольной постройкой.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведённые обстоятельства и свидетельствующих о возникновении у ответчика права собственности на спорный объект, последним ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объект недвижимости, созданный на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подлежит сносу осуществившим её лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и её сносе входят факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведённом в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, помимо прочего, в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1), а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В соответствии с частью 2 статьи 76 означенного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к обоснованному выводу о том, что часть подводящего газопровода природного газа к кварталу жилых домов по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе г.Омска возведена на земельных участках, не отведённых для этих целей, и является самовольной постройкой ввиду отсутствия разрешительной документации на её возведение.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы ОАО "Омскгоргаз", на то, что арендатором была согласована прокладка трассы подводящего газопровода к кварталу жилых домов по территории земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды; в процессе производства работ на спорном земельном участке, претензий к ОАО "Омскгоргаз" со стороны собственника земельного участка, арендаторов, а также впоследствии субарендаторов и иных заинтересованных лиц, не возникло, не опровергает выводы суда относительно установленных по делу обстоятельств и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о том, что спорный газопровод предназначен для газификации квартала жилых домов по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе г.Омска и служит для обеспечения отопления 22 индивидуальных жилых домов, также отклоняется коллегией, поскольку, помимо того, что заявлен бездоказательно, не опровергает правомерные выводы суда по делу. Кроме того, процессуальное законодательство не препятствует ответчику обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по сносу участка газопровода после завершения отопительного сезона.

Утверждение ОАО "Омскгоргаз" о том, что снос самовольной постройки в месячный срок в силу спецификации объекта, невозможен, поскольку для осуществления всех необходимых мероприятий по сносу газопровода потребуется около 6-7 месяцев, не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности, по мнению коллегии, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Системный анализ смысла и содержания положений статей 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на то, что к требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, в том числе о сносе самовольной постройки, созданной на земельном участке без оформления прав на данный земельный участок (т.е. самовольно занятый), срок исковой давности не распространяется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2014 года по делу N А46-7081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич