Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2014 г. N 10АП-10406/14

г. Москва

16 ноября 2014 г.

Дело N А41-23988/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Петрова Ж.А., по доверенности от 25.12.2013 N 70/9314,

от заинтересованного лица - Лямичева Ю.Э., по доверенности от 12.08.2014 N 45,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2014 года по делу N А41-23988/14, принятое судьей Закутской С.А., по заявлению открытого акционерного общества "Лыткаринский завод оптического стекла" (ИНН 5026000300, ОГРН 1025003178397) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о признании незаконным отказа в снятии объекта с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Лыткаринский завод оптического стекла" (далее - ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения от 27 января 2014 года N МО-14/ РКФ-39592 об отказе в снятии с кадастрового учета объекта - домик на турбазе с кадастровым номером 50:36:0000000:2755, назначение - нежилой, 1-этажный, общая площадь 17,2 кв.м., инв. N185:058-6896, лит. 6Б, адрес объекта: Московская область, Озерский район, вблизи д. Бебехово, Туристическая база отдыха "Рассвет".

Определением от 19 июня 2014 года суд заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП").

Решением от 09 июля 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" указал, что обществом не были устранены допущенные нарушения при подаче заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, явившиеся основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что заявителем к уже имеющимся документам было повторно представлено свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 октября 2013 года ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости - домик на турбазе с кадастровым номером 50:36:0000000:2755, назначение - нежилой, 1-этажный, общая площадь 17,2 кв.м., инв. N 185:058-6896, лит. 6Б, адрес объекта: Московская область, Озерский район, вблизи д. Бебехово, Туристическая база отдыха "Рассвет".

Решением от 27 января 2014 года N МО-14/РКФ-39592 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказало в удовлетворении заявления на том основании, что ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" не представило документ, подтверждающий право заявителя действовать в качестве правообладателя объекта капитального строительства, заявленного к кадастровому учету, при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости.

Считая указанное решение нарушающим права ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 27.01.2014 N МО-14/ РКФ-39592 в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. С заявлениями об учете изменений зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, доверительного управления или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими зданиями, сооружениями, помещениями, объектами незавершенного строительства на указанном праве.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения); не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия; заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 части 2 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен состав необходимых для кадастрового учета документов:

- заявление;

- межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка);

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя);

- копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке). Запрашивается органом кадастрового учета в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона (в порядке межведомственного информационного взаимодействия).

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего закона, запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" 11 октября 2013 года обратилось в ФГБУ "ФКП" с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:36:0000000:2755, приложив к данному заявлению документы, предусмотренные частью 3 статьи 20 и статьей 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Решением от 25.10.2013 N МО-13/РКФ-536653 регистрирующий орган приостановил осуществление кадастрового учета на срок не более 3 месяцев со дня принятия данного решения в связи с непредставлением обществом правоустанавливающего документа на спорное имущество и акта обследования объекта, прекратившего существование.

Согласно решению ФГБУ "ФКП Росреестра" от 27.01.2014 N МО-14/РКФ-39592 основанием для отказа в снятии объекта с кадастрового учета послужило истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановления.

Между тем, как усматривается из представленной в материалы дела расписки уполномоченного органа в получении документов, ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" представило акт обследования от 11 марта 2013 года, подтверждающий прекращение существования объекта учета - домик на турбазе лит. 6Б, а также свидетельство о праве собственности ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" на вышеуказанный объект N 111963 от 12 января 2008 года.

Согласно решению об отказе в снятии объекта с кадастрового учета от 27 января 2014 года органом кадастрового учета были рассмотрены, в том числе, акт обследования от 11.03.2013, подтверждающий прекращение существования объекта учета, свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2008 N 111963, что подтверждает то обстоятельство, что испрашиваемые документы были представлены заявителем в ФГБУ "ФКП Росреестра".

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" представило в ФГБУ "ФКП Росреестра" все необходимые для снятия с кадастрового учета объекта документы, в связи с чем необоснованны причины отказа в снятии с учета объекта недвижимости.

Иных причин отказа оспариваемое решение не содержит.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом не представлено надлежащих доказательств об обоснованности оспариваемого решения об отказе в снятии с кадастрового учета.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности и необоснованности оспариваемого решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 27.01.2014 N МО-14/РКФ-39592 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2014 по делу N А41-23988/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова