Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 12АП-11061/14

г. Саратов

17 ноября 2014 г.

Дело N А57-9647/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Волжская Пальмира" - Ермолаева Юлия Васильевна, по доверенности от 09.01.2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская Пальмира" (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2014 года по делу N А57-9647/2014, судья Н. В. Конева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская Пальмира" (г. Саратов)

заинтересованные лица:

АООТ МИБ "Радоград", г.Саратов Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волжская Пальмира" с заявлением об установлении факта недействительности свидетельства о праве собственности АООТ МИБ "Радоград" на землю от 11.10.1994 г. Сар-39 N 01-002421.

Определением суда от 29.09.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волжская Пальмира" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ООО "Волжская Пальмира" является собственником квартир в доме N 128 по ул.Мичурина г.Саратова. Желая оформить право на земельный участок, заявитель получил кадастровую выписку на земельный участок по адресу: г.Саратов, ул.Мичурина 128, из которой следует, что указанный земельный участок является собственностью АООТ Муниципальный ипотечный банк "Радоград". Земельный участок был передан из муниципальной собственности в уставной фонд банка "Радоград" постановлением администрации г.Саратова N 545/45 от 06.10.1994 года.

Заявитель просит установить факт недействительности свидетельства о праве собственности АООТ МИБ "Радоград" на землю от 11.10.1994 г. Сар-39 N 01-002421.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Информационном письме от 17.02.2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что, заявляя об установлении юридического факта, заявитель фактически обратился с заявлением об оспаривании права АООТ Муниципальный ипотечный банк "Радоград" на спорный земельный участок, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может рассматриваться только в порядке искового производства.

Аналогичная позиция отражена в пункте 5 Информационного письма от 17.03.2004 г. Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

В связи с изложенными обстоятельствами данный спор не подлежит рассмотрению в порядке, установленном для разбирательства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (порядок особого производства). Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

В силу положений пункта 3 статьи 148, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

При этом как верно указал суд первой инстанции, заявитель в данном случае не лишен права обратиться с требованием о признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке искового производства.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2014 года по делу N А57-9647/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев