Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 16АП-2899/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2015 г. N Ф08-615/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

17 ноября 2014 г.

Дело N А63-11027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета градостроительства администрации г. Ставрополя

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 по делу N А63-11027/2013 (под председательством судьи Карпеля В.Л.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставропольинвестпроект", г. Ставрополь, ОГРН 1042600261604,

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064,

о признании постановлений недействительными, отказов в выдаче разрешений на строительство - незаконными,

при участии в заседании представителей:

от ООО "ГЛАВИНВЕСТПРОЕКТ": Пустовалова Е.В. (доверенность от 05.09.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ставропольинвестпроект" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), в котором просило признать недействительными постановление администрации города Ставрополя от 17.06.2013 N 1925 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями (этажность - 11-14, количество этажей - 15) по переулку Менделеева, 2, в квартале 81" (далее - постановление N 1925) и постановление администрации города Ставрополя от 17.09.2013 N 3187 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями (этажность - 11-14, количество этажей - 15) по переулку Менделеева, 2, в квартале 81" (далее - постановление N 3187). Делу присвоен номер А63-11027/2013.

В рамках дела N А63-2659/2014 ООО "Ставропольинвестпроект" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет), со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями поз. 6 по ГП, 1 очередь строительства по пер. Менделеева, 2 в квартале 81 города Ставрополя, изложенный в письме от 12.03.2013 N 09/2-06/1-951;

- обязать комитет выдать разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями поз. 6 по ГП, 1 очередь строительства по пер. Менделеева, 2 в квартале 81 города Ставрополя.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2014 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера А63-11027/2013.

В ходе рассмотрения дела общество заявило об уточнении требований, в которых просило признать незаконными отказы комитета в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями поз. 6 по ГП, 1 очередь строительства по пер. Менделеева, 2, в квартале 81 города Ставрополя, изложенные в письмах от 11.02.2013 N 09/02-06/1-453 и от 12.03.2013 N 09/2-06/1-951 от 12.03.2013; обязать комитет градостроительства выдать разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями поз. 6 по ГП, 1 очередь строительства по пер. Менделеева, 2 в квартале 81 г. Ставрополя. От остальных требований, первоначально заявленных по делу N А63-11027/2013, ООО "Ставропольинвестпроект" заявило отказ. Уточненные требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 уточненные требования удовлетворены; в остальной части производство по делу прекращено, в связи с отказам общества от части требований. Суд признал уважительными причины пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и восстановил обществу срок для обжалования ненормативных правовых актов. По существу судебный акт мотивирован следующим. Строительство объекта капитального строительства начато в период действия разрешения на строительство от 01.07.2011 N RU 26309000 - "00455-с". Факт проведения строительных работ, подтверждается материалами дела. В связи с чем, оснований для отказа в продлении срока разрешения на строительство по смыслу пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не имеется. Длительное неиспользование земельного участка для строительства обусловлено незаконными действиями органов местного самоуправления, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А63-3551/2008-С6-36 и N А63-18280/2009. Довод заинтересованного лица о том, что территория на которой осуществляется строительство относится к зоне Ж-И - "Зона жилой застройки исторической части города", в которой предусмотрено строительство многоквартирных домов этажностью до пяти этажей, судом отклонен. Суд указал, что вид разрешенного использования земельного участка был определен до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Ставрополя, что в соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса и пунктом 21 Правил землепользования и застройки города Ставрополя дает землепользователю право на его использование без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом. С учетом этого, суд пришел к выводу, что для продления срока действия разрешения на строительство заявителю не требовалось предоставлять в орган местного самоуправления разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда от 04.07.2011 отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению заявителя, отказ в выдаче разрешения для продолжения строительства правомерен, так как у общества отсутствует разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Территория застройки относится к зоне Ж-И, в которой предусмотрено строительство многоквартирных домов этажностью до пяти этажей.

Администрация поддержала апелляционную жалобу комитата в своем отзыве; общество согласно отзыву, просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением от 02.10.2014 апелляционный суд произвел процессуальную замену заявителя - ООО "Ставропольинвестпроект" на его правопреемника ООО "ГЛАВИНВЕСТПРОЕКТ" (далее - общество) и отложил судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 04.10.2014 на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества озвучил позицию соответствующую доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного в суд представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы города Ставрополя от 18.08.2005 N 2740 ООО "Ставропольинвестпроект" утвержден акт выбора земельного участка; согласовано место размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по пер. Менделеева, 2, в квартале 81; разрешено проектирование многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке площадью 2 220 кв.м, пер. Менделеева, в квартале 81 (том 1, л.д. 135).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2010 по делу N А63-18280/2009 признан незаконным отказ администрации от 06.11.2009 за N 09/02-01/1-2922 в предоставлении ООО "Ставропольинвестпроект" земельного участка с кадастровым номером N 26:12:030107:105, площадью 2220 кв.м, по пер. Менделеева, в квартале 81 г. Ставрополя. На администрацию возложена обязанность предоставить ООО "Ставропольинвестпроект" указанный земельный участок для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, с соблюдением сроков, указанных в пункте 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

12 октября 2010 года администрацией принято постановление N 3170 "О предоставлении ООО "Ставропольинвестпроект" земельного участка для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями по переулку Менделеева, 2 в квартале 81" (том 1, л.д. 120).

20 января 2011 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и ООО "Ставропольинвестпроект" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка по адресу: пер. Менделеева, 2, в квартале 81 для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.05.2011. Срок аренды земельного участка установлен в договоре на 3 года - с 12.10.2010 по 11.10.2013 (том 1, л.д. 118-119).

01 июля 2011 года комитетом градостроительства ООО "Ставропольинвестпроект" выдано разрешение на строительство N RU 26309000 - "00455-с", согласно которому обществу разрешено строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (поз. 6 по ГП) (количество этажей - 11 - 14 ед. с техническим этажом и подвалом). Срок действия разрешения до 01 марта 2013 года (том 2, л.д. 12).

29 января 2013 года ООО "Ставропольинвестпроект" обратилось в муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе" с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

В письме от 11.02.2013 N 09/2-06/1-453 комитет градостроительства отказал обществу в выдаче разрешения на продолжение строительства, мотивировав отказ следующими обстоятельствами:

- обществом нарушен срок подачи заявления для продления действия разрешения на строительство в соответствии с части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- обществом нарушены предельные параметры разрешенного строительства, так как согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки города Ставрополя, территория на которой планируется возведение жилого дома относится к зоне жилой застройки исторической части города (зона Ж-И), в которой предусмотрено строительство многоквартирных домов этажностью до пяти этажей, между тем по архитектурному решению количество этажей многоквартирного жилого дома составляет 11-14 ед. с техническим этажом и подвалом;

- ограждение строительной площадки выполнено с нарушением СНиП 12-03-2001 и распоряжения заместителя главы администрации города Ставрополя от 17.12.2012 N 1877-р "Об утверждении образцов ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя" (том 2, л.д. 62-63).

Также в письме от 11.02.2013 N 09/2-06/1-453 отмечено, что обществом не были представлены полные сведения об инженерном оборудовании, а вопрос о выдаче разрешения на продолжение строительства может быть рассмотрен после устранения вышеуказанных нарушений (том 2, л.д. 175).

20 февраля 2013 года муниципальным учреждением зарегистрировано повторное заявление общества о выдаче разрешения на строительство, сформировано дело N 31408. Из описи документов дела N 31408 следует, что с повторным заявлением обществом представлены технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства (том 2, л.д. 146, 147).

В письме от 12.03.2013 N 09/2-06/1-951 комитетом градостроительства повторно отказано ООО "Ставропольинвестпроект" в выдаче разрешения на строительство. Мотивы аналогичны отказу от 11.02.2013 N 09/2-06/1-453 (том 2, л.д. 64-65).

06 марта 2013 года общество обратилось в муниципальное учреждение с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Сформировано дело N 32703 (том 3, л.д. 88).

По заявлению общества органом местного самоуправления были проведены соответствующие подготовительные мероприятия и публичные слушания. После проведенных слушаний комиссией в адрес главы города были направлены рекомендации, в которых рекомендовано отказать в выдаче разрешения (том 2, л.д. 6).

Постановлением администрации от 17.06.2013 N 1925 обществу было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями (этажность - 11 - 14, количество этажей - 15) по пер. Менделеева, 2 в квартале 81 (том 2, л.д. 18 ).

17 июля 2013 года общество повторно обратилось в муниципальное учреждение с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Сформировано дело N 44300 (том 2, л.д. 14 ).

Постановлением администрации от 17.09.2013 N 3187 обществу повторно отказано в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (том 3, л.д. 89).

Указанные обстоятельства повлекли обращение общества в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлениями о признании постановлений администрации недействительными, отказов в выдаче разрешения на строительство - незаконными.

Разрешая спор, суд признал уважительными причины пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и восстановил по ходатайству общества срок для обращения в суд с заявлением.

Решение суда в указанной части заявителем жалобы не оспаривается, в связи с чем пересмотру не подлежит в соответствии с требованиями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 19 статьи 51 Градостроительного кодекса документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев выдачи по заявлению застройщика разрешения на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Таким образом, в продлении срока действия разрешения на строительство в случае обращения с таким заявлением в пределах срока, установленного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, может быть отказано только в случае если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и заинтересованными лицами не опровергается, что строительство объекта капитального строительства начато в период действия разрешения на строительство от 01.07.2011 N RU 26309000 - "00455-с".

Факт проведения строительных работ, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе: актами проверок ООО "Ставропольинвестпроект" от 17.01.2013, от 21.02.3013, проведенных органом регионального государственного строительного надзора; протоколом об административном правонарушении от 17.01.2013 N 39/10-2012-1; актами о приемке выполненных работ за июль - декабрь 2012 года (том 1, л.д. 52-117, том 3, л.д. 165-232).

Заявление о продлении срока действия разрешения на строительство объекта первоначально подано обществом 29.01.2013, то есть до истечения срока действия разрешения на строительство N RU 26309000 - "00455-с" и в пределах шестидесятидневного срока, установленного пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оснований к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство у органа местного самоуправления не имелось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования общества, обязав комитет в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлить срок действия разрешения на строительство.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности отказа, в виду отсутствия разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, не принимаются.

Согласно пункту 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Между тем, названное правило, применяется при решении вопроса о первоначальной выдаче разрешения на строительство, тогда как в рамках настоящего дела подлежали установлению и доказыванию обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации условий, при которых допускается продление срока действия разрешения на строительство.

Довод жалобы о том, что территория, на которой осуществляется строительство относится к зоне Ж-И - "Зона жилой застройки исторической части города", в которой предусмотрено строительство многоквартирных домов этажностью до пяти этажей, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В данном случае, вид разрешенного использования земельного участка был определен до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Ставрополя, что в соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса и пунктом 21 Правил землепользования и застройки города Ставрополя дает землепользователю право на его использование без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ комитета в продлении срока разрешения на строительство противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом судом учтено, что со стороны органов местного самоуправления были созданы препятствия в своевременном освоении обществом земельного участка, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела судебные акты по делам N А63-3551/2008-С6-36 и N А63-18280/2009. Указанные действия органов местного самоуправления апелляционная коллегия расценивает, как злоупотребление правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное комитетом не доказано.

С учетом того, что приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 по делу N А63-11027/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко