Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 18АП-12464/14

г. Челябинск

17 ноября 2014 г.

Дело N А76-18104/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2014 по делу N А76-18104/2014 (судья Зайцев С.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2014 по делу N А76-18104/2014 была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "УралПромИнвест" (часть 3, пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полный текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.10.2014 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Заявителю предложено в срок до 14.11.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" определение суда не исполнило.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" является адрес: 454047, г. Челябинск, ул. Павелецкая 2-я, д. 14.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 17.10.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 17.10.2014.

Почтовое уведомление возвращено в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с отметкой органов почтовой связи о вручении определения 27.10.2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" надлежащим образом извещено об оставлении его апелляционной жалобы без движения, а также об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Предоставленный заявителю определением от 17.10.2014 срок для устранения недостатков истёк. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2014 по делу N А76-18104/2014.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.Н. Серкова