Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 07АП-9999/14

г. Томск

17 ноября 2014 г.

Дело N А03-7060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 августа 2014 года по делу N А03-7060/2014 (судья А.В. Хворов)

по иску открытого акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания", г. Барнаул (ОГРН 1122224002339, ИНН 2224152780) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс", г. Барнаул (ОГРН 1102224001384, ИНН 2224139468)

о взыскании 301 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - ОАО "БТСК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" (далее - ООО "Прогресс Плюс") о взыскании 1 187 418 руб. 48 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 9708-т от 01.01.2011 года и 150 905 руб. 69 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 августа 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" взыскано 1 165 993 руб. 13 коп. задолженности, 150 905 руб. 69 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно не учел в составе оплат сумму 383 144 руб. 54 коп..

Полагает необоснованным взыскание неустойки, поскольку истцом не доказано сбережение либо использование ответчиком денежных средств, составляющих сумму долга.

Указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в уменьшении суммы неустойки.

В представленном отзыве истец просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" (ЭСО) и ООО "Прогресс Плюс" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 9708-т от 01.01.2011 года (далее - договор), по которому на основании трехстороннего соглашения от 25.12.2012 права и обязанности энергоснабжающей организации переданы от ОАО "Кузбассэнерго" истцу.

По условиям договора, ЭСО обязалась подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления) и горячую воду (на нужды горячего водоснабжения), а абонент обязался оплачивать потребленную энергию и горячую воду, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения, а также исправность используемых им приборов и оборудования.

Объем потребленных энергоресурсов определен по данным общедомовых приборов учета, показания которых представлены в материалах дела, а при отсутствии учета, в соответствии с нормативами потребления. Исходные данные для расчета по нормативам потребления представлены за рассматриваемый период обществом с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ", осуществляющего деятельность по централизованному начислению гражданам, проживающим в г. Барнауле, платы за коммунальные услуги и учету платежей.

Порядок определения объема тепловой энергии тепловой энергии и горячей воды соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, статье 544 Гражданского кодекса РФ и пункту 42(1) Правил N 354.

По условию пункта 6.3 договора расчет за фактическое потребление энергии производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу пункта 6.4 договора счет-фактура выписывается ЭСО на основании положений пункта 6.3 договора, при этом абонент обязан получить счет-фактуру и акт об исполнении обязательств по договору в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Неполучение абонентом счета-фактуры или акта не освобождает его от обязанности оплаты тепловой энергии и горячей воды.

За период с февраля 2013 года по 13.08.2014 в оплату по рассматриваемому обязательству учтено 55 412 834 руб. 79 коп. Таким образом,

По данным ОАО "БТСК" долг составил 1 187 418 руб. 48 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств об оплате оказанных услуг.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления в спорный период энергии, ее объем и стоимость ответчиком не оспорены.

Между тем, ответчик оспаривает размер задолженности.

По расчету ответчика, за названный выше период на оплату отнесено 55 817 404 руб. 68 коп.

При этом учтены оплаты по состоянию на 17.08.2014, размер которых подтвержден данными общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", осуществляющего учет платежей по системе "Город".

Разница между данными о размере задолженности истца и ответчика обусловлена разными датами учета поступивших в счет исполнения спорного обязательства оплат (на 13.08.2014 у истца; на 17.08.2014 у ответчика), а также включением ответчиком в состав исполненного по договору суммы 383 144 руб. 54 коп., которая была перечислена ООО "БТСК" через систему "Город" жителями многоквартирного дома по ул. Маяковского, 4 в г. Барнауле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований считать исполненным обязательство ООО "Прогресс Плюс" перед истцом на указанную сумму 383 144 руб. 54 коп., поскольку вышеуказанный жилой дом не находится в управлении ответчика.

При этом, суд обоснованно указал, что ответчик не вправе претендовать на платежи граждан, перечисленные в оплату поставленных ОАО "БТСК" энергоресурсов в многоквартирный жилой дом по ул. Маяковского, 4, в качестве исполнения обязательства по рассматриваемому договору за спорный период,.

Вместе с тем, доказательства оплаты тепловой энергии в спорном размере, ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части, исходя из того, что в оплату задолженности, начисленной за период с января 2013 года по февраль 2014 года в сумме 55 600 253 руб. 27 коп., следует отнести 55 434 260 руб. 14 коп., являющейся разностью между указанной ответчиком в расчете суммой оплат на 17.08.2014 (55 817 404 руб. 68 коп.) и суммой денежных средств, оплаченной гражданами дома по ул. Маяковского, 4 (383 144 руб. 54 коп.).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции правильным является вывод суда первой инстанции о том, что долг ко взысканию составляет 1 165 993 руб. 13 коп.

Довод апеллянта о том, что сумма долга не может оставаться постоянной величиной, подлежит отклонению апелляционным судом, как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм материального права.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки, основанное на условии договора теплоснабжения (пункт 7.4) и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет судом принят, ответчиком не оспорен, и требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

По расчету истца, размер неустойки исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 21.08.2013 года по 19.05.2014 года, составляет 205 643 руб. 90 коп.

Данный расчет апелляционным судом проверен, признан правильным, подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения неустойки в связи с неправильным определением размера задолженности судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Суд первой инстанции рассмотрев аналогичное заявление ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки до 50 000 рублей.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В целом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 августа 2014 года по делу N А03-7060/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев