Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 17АП-14043/14

г. Пермь

17 ноября 2014 г.

Дело N А71-8097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Навигатор",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 сентября 2014 года

по делу N А71-8097/2014,

рассмотренному судьей Яцинюк Н.Г.

в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ОГРН 1031801352868, ИНН 1833029510)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования "город Ижевск" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" о взыскании 137 759 руб. 71 коп., из которых 132 539 руб. 15 коп. долг и 5 220 руб. 56 коп. неустойка за период с 16.03.2013 по 17.06.2014 по договору аренды земельного участка N 3576 от 30.08.2005.

Основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение обществом условий договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2014 года по делу N А71-8097/2014 ходатайство Администрации муниципального образования "город Ижевск" об уменьшении размера исковых требований до 92 288 руб. 26 коп., из которых 87 067 руб. 70 коп. долг за 1 и 2 кварталы 2014 г. и 5 220 руб. 26 коп. неустойка за период с 16.03.2013 по 17.06.2014, удовлетворены. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" в пользу Администрации муниципального образования "город Ижевск" 92 288 руб. 26 коп., из которых 87 067 руб. 70 коп. долг и 5 220 руб. 56 коп. неустойка, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3691 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что задолженность подтверждена материалами дела, доказательств погашения задолженности суду не представлено, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено обоснованно.

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, просило решение изменить в части взысканной неустойки, полагая, что размер взысканной неустойки подлежит изменению в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам, а также отсутствием извещения ответчика об изменении размера арендной платы.

Отзыв на апелляционную жалобу Администрацией не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя ответчика поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере заявителем жалобы не представлены, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы из федерального бюджета заявителю жалобы не возвращается.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2014 года по делу N А71-8097/2014.

Производство по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2014 года по делу N А71-8097/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Т.В.Макаров