Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 17АП-13508/14

г. Пермь

17 ноября 2014 г.

Дело N А60-23086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре6м Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Администрации Пышминского городского округа (ИНН 6649001382, ОГРН 1026601073993) - не явились,

от ответчика Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН 6660006553, ОГРН 1036603493112), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2014 года

по делу N А60-23086/2014

принятое судьей Е.Л. Невмерухой

по иску Администрации Пышминского городского округа

к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании 534 800 руб. 00 коп.

установил:

Администрации Пышминского городского округа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 534 800 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда 28.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик Министерство финансов РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что закон закрепляет только особенности реализации жилищных прав и не возлагает какие - либо обязанности на органы местного самоуправления; Министерство финансов Свердловской области за счет средств областного бюджета должно возмещать расходы, связанные с предоставлением жилья, муниципальным образованиям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.12.2012 г. удовлетворены исковые требования Меньшениной Людмилы Николаевны, действующей в интересах Меньшенина Никиты Ильича, и на Администрацию Пышминского городского возложена обязанность предоставить Меньшенину Никите Ильичу и его законную представителю Меньшениной Людмиле Николаевне на основании договора социального найма отдельное, изолированное жилое помещение, пригодное для проживания на территории р.п. Пышма, не ниже установленных норм предоставления, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.12.2012 г. было вынесено постановление N 493 от 01.08.2013 г. Администрации Пышминского городского округа о предоставлении Меньшениной Л.Н., Меньшенину Н.И. жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, р.п. Пышма, ул. Заводская, д. 7, кв. 13- общей площадью 46,9 кв.м.

02.08.2013 г. между Меньшениной Л.Н. и МУП Пышминского городского округа "Управляющая компания Служба заказчика", действующего от имени собственника нежилого помещения - Пышминского городского округа, был заключен договор социального найма жилого помещения N 1209, в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, Пышминский район, р.п. Пышма, ул. Заводская, д. 7, кв. 13.

В соответствии с муниципальным контрактом N 0162300028413000059- 020435001 о приобретении в муниципальную собственность Пышминского городского округа жилого помещения для обеспечения жильем детей-инвалидов и членов их семей по договору социального найма от 15.07.2013 стоимость указанной квартиры составила 534 800 руб. 00 коп. с учетом средне-рыночной стоимости квадратного метра общей площади жилого помещения на вторичном рынке по р.п. Пышма, который был утвержден Администрацией Пышминского городского округа постановлением N 829 от 26.12.2012 г. "Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории Пышминского городского округа на 2013 г.".

Ссылаясь на то, что в результате предоставления Меньшениной Л.Н. указанной квартиры истец понес убытки, в размере стоимости квартиры, которые ему не компенсированы, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что пришел к выводу, что понесенные при предоставлении указанных выше жилых помещений расходы Администрации относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что закон закрепляет только особенности реализации жилищных прав и не возлагает какие - либо обязанности на органы местного самоуправления; Министерство финансов Свердловской области за счет средств областного бюджета должно возмещать расходы, связанные с предоставлением жилья, муниципальным образованиям.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статей 7, 71 (пункты "в", "з"), 75 (часть 3), 114 (пункт "а" части 1) и 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 40 (часть 3) и 39 (часть 1).

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, было предусмотрено положениями статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ).

В отношении же инвалидов, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01 января 2005 года, указанной выше статьей предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу указанные лица были признаны нуждающимся в предоставлении жилья, и поставлены на соответствующий учет после 1 января 2005 года.

В части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно пункту 4 статьи 49 названного Кодекса категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 57, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Согласно части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно положениям статей 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60, 61 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 28.2 Закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Таким образом, данные положения предусматривают целевой характер субвенций, а именно на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Вместе с тем, отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных ст.57 Жилищного кодекса РФ, т.е. на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья было провозглашено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм права, при рассмотрении судом данных исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Судом апелляционной инстанции установлено, и из материалов дела следует, что истец выполнил свою обязанность по предоставлению жилого помещения Меньшенину Никите Ильичу, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий администрации не компенсировал.

Ответчиком не представлено доказательств того, что Российской Федерацией субъекту - Свердловской области или органу местного самоуправления в спорный период были выделены финансовые средства на реализацию вышеперечисленных полномочий.

Предоставив жилые помещения, Администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этим помещением, поскольку оно обременено жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Таким образом, расходы, возникшие у муниципального образования в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции, должны быть отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что расходы в общей сумме 534 800 руб. 00 коп., понесенные Администрацией в результате исполнения акта суда общей юрисдикции, и определенные исходя из рыночной стоимости предоставленного жилого помещения, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что закон закрепляет только особенности реализации жилищных прав и не возлагает какие - либо обязанности на органы местного самоуправления; Министерство финансов Свердловской области за счет средств областного бюджета должно возмещать расходы, связанные с предоставлением жилья, муниципальным образованиям, не принимаются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2014 года по делу N А60-23086/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова