Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 07АП-9725/14

17 ноября 2014 г.

Дело N А03-15064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии представителей сторон:

от истца: без участия,

от ответчиков: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АлтайГАЗавтосервис" (07АП- 9725/14) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2014 по заявлению ООО "Лига К" о принятии обеспечительных мер по делу N А03-15064/2014 (судья Т.А. Бояркова) по иску ООО "Лига К" к ООО "АлтайГАЗавтосервис", ООО "Алтай-Лизинг" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лига К" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "АлтайГАЗавтосервис", ООО "Алтай-Лизинг" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 13/211 от 09.09.2013, заключенного между ООО "Алтай-Лизинг" и ООО "АлтайГАЗавтосервис", применении последствий недействитель-ности сделки в виде возврата ООО "АлтайГАЗавтосервис" недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 22:63:020444:123, общей площадью 780 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, проспект Калинина, 22а, ООО "Алтай-Лизинг.

До принятия решения истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 22:63:020444:123, общей площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: г.Барнаул, проспект Калинина, 22 а.

Определением арбитражного суда от 20.08.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ООО "АлтайГАЗавтосервис" в апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что:

- на момент заключения оспариваемой сделки истец не являлся кредитором ООО "Алтай-Лизинг";

- истец не указал, каким образом применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав;

- наложение ареста на земельный участок нарушает права ответчика, т.к. препятствует привлечению ООО "АлтайГАЗавтосервис" дополнительных банковских инвестиций, необходимых для застройки земельного участка; обеспечительные мера в виде наложения ареста на земельный участок ставит под угрозу обеспечение баланса интересов участников спорных правоотношений;

- процедура ликвидации ООО "Алтай Лизинг" прекращена, восстановление прав истца недостижимо; у истца отсутствует право на иск; истец претендует на выкуп земельного участка при фактическом отсутствии денежных средств, наличии крупной длящейся задолженности.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнений к ней, проверив в соответствии со ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 20.08.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ООО "Лига К" указало на заключение 09.09.2013 между ООО "Алтай-Лизинг" и ООО "АлтайГАЗавтосервис" договора купли-продажи земельного участка N 13/211, с кадастровым номером 22:63:020444:123, общей площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, пр-т Калинина, 22-а, без проведения торгов, в то время как 27.10.2011 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации ООО "Алтай-Лизинг". Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 22:63:020444:33 имеются объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Лига К", в случае проведения публичных торгов по продаже смежного земельного участка, истец имел бы интерес принять участие в торгах.

Удовлетворяя заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры являются обоснованными, связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего состояния отношений.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда.

Исходя из ч.ч.1,2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, представить в обоснование доказательства. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Таким образом, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом заявленных требований по настоящему делу являются требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорного земельного участка. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, приняты в пределах иска, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, принятие по делу обеспечительной меры в отношении спорного имущества, не противоречит требованиям ст.ст.90,91 АПК РФ, направлены на обеспечение баланса интересов сторон и на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения судом сложившегося спора.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов, принятыми обеспечительными мерами, подателем жалобы не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что право на иск у ООО "Лига-К" отсутствует, поскольку процедура ликвидации ООО "Алтай - Лизинг" прекращена, а также ссылка на отсутствие у истца достаточных денежных средств на выкуп спорного земельного участка, касаются существа заявленных требований, в связи с чем выходят за пределы исследования суда при решении вопроса об обоснованности принятых обеспечительных мер и оценке не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 4 ст. 272, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2014 по делу N А03-15064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева