Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 17АП-12818/14

г. Пермь

17 ноября 2014 г.

Дело N А60-28426/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (ИНН 6658294953) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Селиверстовой М.А. - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ФГБОУ ВПО "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Геострой" на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 августа 2014 года по делу N А60-28426/2014,

принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Геострой"

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Селиверстову М.А.

третье лицо: ФГБОУ ВПО "Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Селиверстовой М.А. (далее - судебный пристав - исполнитель) от 10.12.2013 о запрете совершения регистрационных действий.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Геострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество указывает на то, что 24.12.2014 участниками общества совершена сделка купли-продажи долей в уставном капитале и в налоговый орган направлено заявление о государственной регистрации изменений, возникших в связи с продажей долей, в регистрации которой, в связи с запретом отказано.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Геострой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ООО "Геострой" от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе ООО "Геострой" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014 года по делу N А60-28426/2014 прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Голубцов В.Г.

Судьи

Савельева Н. М. Гулякова Г. Н.