Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 11АП-11884/14

г. Самара

17 ноября 2014 г.

Дело N А55-29146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С., при участии в судебном заседании:

от истца ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" - Радаева Л.В., представитель по доверенности N 266 от 15.05.2014 г.;

от иных лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2013 года, по делу NА55-29146/2013 (судья Рысаева С.Г.), по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131), к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" филиал г.Самара, с участием в деле ОАО "Оборонэнерго" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 296 259 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самараэнерго" г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 296 259 руб. 45 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в январе - декабре 2012 года.

Определением арбитражного суда от 25.02.2014 года к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнерго" г.Москва в лице филиала "Приволжский" ОАО "Оборонэнерго" г.Самара в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении Министерства обороны Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 25.03.2014 отказано в удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" о привлечении к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора поскольку принятый по настоящему делу судебный акт не повлияет на права и обязанности последнего по отношению к одной из сторон.

Определением арбитражного суда от 25.03.2014 г приняты уточнения исковых требований истец считает, что требования возникли из договора энергоснабжения. N 0030э от 15.03.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2014 года, по делу N А55-10621/2014 с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" г.Москва в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" г.Самара взыскано 296 259 руб. 45 коп. основного долга, а также расходы по госпошлине в сумме 8925 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Оборонэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании председательствующий судья сообщил представителю истца, что в материалах дела отсутствует оригинал апелляционной жалобы ОАО "Оборонэнерго", поскольку она поступила в суд в электронном виде.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнерго" без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ОАО "Оборонэнерго" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 13.10.2014, заявителю предложено предоставить суду оригинал жалобы и приложенных к ней документов.

Однако, к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Пушкаревой О.В. от имени ОАО "Оборонэнерго", в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела не представлен оригинал платежного поручения, в подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2013 года, по делу N А55-29146/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева