Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 17АП-13284/14

г. Пермь

17 ноября 2014 г.

Дело N А60-27374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Грибиниченко О.Г., Цодиковича В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя - прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга: Белина Е.Г., удостоверение, поручение от 29.10.2014,

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг Аутдор" (ОГРН 1076672032986, ИНН 6672243630): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг Аутдор",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2014 года

по делу N А60-27374/2014,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Бумеранг Аутдор"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг Аутдор" (далее - ООО "Бумеранг Аутдор") к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2014 заявленные требования удовлетворены, ООО "Бумеранг Аутдор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Бумеранг Аутдор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ООО "Бумеранг Аутдор" указывает на то, что не является ни собственником, ни владельцем рекламной конструкции, не осуществляет эксплуатацию рекламной конструкции, поэтому не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Представитель ООО "Бумеранг Аутдор", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на наличие в действиях ООО "Бумеранг Аутдор" состава вмененного административного правонарушения. В судебном заседании прокурор доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе ООО "Бумеранг Аутдор", при эксплуатации щитовой рекламной конструкции в придорожной полосе по адресу: Автодорога "г. Екатеринбург - г. Полевской" на участке км. 16+110, (справа).

В ходе проверки установлено, что ООО "Бумеранг Аутдор" эксплуатирует щитовую рекламную конструкцию со сменным содержанием рекламного изображения: ООО "Технология проекта" на стороне "А" (профнастил, металлочерепица, сайдинг) с указанием контактных номеров и сферы деятельности данных хозяйствующих субъектов, в придорожной полосе по адресу: Автодорога "г. Екатеринбург - г. Полевской" на участке км 16+110, (справа). Под рекламным изображением имеется табличка с указанием порядкового номера рекламной конструкции (ПЛ07), а также наименованием и номером телефона рекламораспространителя (рекламная группа "Бумеранг" 261-41-00).

Информация, содержащаяся на конструкции (реклама), обозрима для неопределенного круга лиц.

Однако разрешение на установку данного рекламного щита ООО "Бумеранг Аутдор" не представлено.

По итогам проверки составлен акт проверки (обследования) от 23.06.2014 (л.д. 17-20).

Согласно акту обследования рекламных конструкций и мест их установки Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга от 14.05.2014 рекламная конструкция, расположенная в придорожной полосе автодороги "Екатеринбург - Полевской" на участке км 16+110 (справа), установлена и эксплуатируется в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления, и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д. 21-24).

По факту эксплуатации рекламной конструкции со сменным содержанием рекламного изображения в придорожной полосе по адресу: Автодорога "г. Екатеринбург - г. Полевской" на участке км 16+110 (справа) прокурором Чкаловского района г. Екатеринбурга 24.06.2014 в отношении ООО "Бумеранг Аутдор" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с подведомственностью, установленной ст. 23.1 КоАП РФ, материалы проверки с заявлением о привлечении ООО "Бумеранг Аутдор" к административной ответственности направлены прокурором Чкаловского района г. Екатеринбурга в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях ООО "Бумеранг Аутдор" состава вмененного административного правонарушения.

Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе.

Согласно ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 5 ст. 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 рассматриваемой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе).

Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования относится к вопросам местного значения муниципального образования (Положение "О порядке распространения наружной рекламы в муниципальном образовании город Екатеринбург", утв. решением Екатеринбургской городской Думы N 65/46 от 09.10.2007).

На основании п. 27-1 ч. 2 ст. 9 Устава муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 N 8/1, а также Положения "О порядке распространения наружной рекламы в муниципальном образовании город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 09.10.2007 N 65/46, к вопросам местного значения муниципального образования относятся выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального образования, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Суд первой инстанции, оценив информацию, размещенную на рекламной конструкции ПЛ07, расположенной в придорожной полосе по адресу: Автодорога "г. Екатеринбург - г. Полевской" на участке км 16+110 (справа), эксплуатируемой ООО "Бумеранг Аутдор", пришел к обоснованному выводу, что она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, то есть обладает всеми признаками рекламы, указанными в ст. 3 Закона о рекламе.

По сведениям, полученным прокурором из департамента по управлению муниципальным имуществом, разрешение на установку рекламной конструкции в придорожной полосе по адресу: Автодорога "г. Екатеринбург - г. Полевской" не выдавалось (л.д. 25).

Разрешение на установку рекламной конструкции, выданное в установленном порядке, ООО "Бумеранг Аутдор" в ходе проверки и суду первой инстанции не представило.

Факт эксплуатации ООО "Бумеранг Аутдор" рекламной конструкции, расположенной по адресу: Автодорога "г. Екатеринбург - г. Полевской" на участке км. 16+110, (справа), без выданного в установленном порядке на ее установку и эксплуатацию подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Доводы ООО "Бумеранг Аутдор" о том, что оно не является ни собственником, ни владельцем рекламной конструкции, не осуществляет эксплуатацию рекламной конструкции, подлежат отклонению в силу следующего.

Из представленных прокурором в материалы дела фотоматериалов следует, что под рекламным изображением на рекламной конструкции по адресу: Автодорога "г. Екатеринбург - г. Полевской" на участке км. 16+110, (справа), имеется табличка с указанием порядкового номера рекламной конструкции (ПЛ07), а также наименованием и номером телефона рекламораспространителя (рекламная группа "Бумеранг" 261-41-00).

Между ООО "Технология проекта" (заказчик) и ООО "Бумеранг Аутдор" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по распространению рекламы от 15.05.2014 N 06-р-14, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по размещению, демонстрации, обслуживанию рекламно-информационного материала заказчика путем размещения на средствах наружной рекламы исполнителя, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином вещном праве (п. 2.1 договора).

В приложении N 1 к договору согласовано размещение рекламы на рекламной конструкции, расположенной по адресу: Полевской тракт (выезд), 16+100 в период с 01.06.2014 по 31.08.2014, а также сумма оплаты за размещение рекламы в размере 34 500 руб. (л.д. 53).

На основании счетов на оплату ООО "Технология проекта" платежным поручением от 20.08.2014 N 258 оплачены услуги по размещению рекламы в сумме 34 500 руб. (л.д. 55).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ООО "Бумеранг Аутдор" незаконно извлекает коммерческую выгоду из эксплуатации рекламной конструкции ПЛ07, расположенной в придорожной полосе по адресу: Автодорога "г. Екатеринбург - г. Полевской" на участке км. 16+110, (справа), в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 08.10.2012 суды, рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Как верно указал суд первой инстанции, принимая по договору от 15.05.2014 N 06-р-14 обязательства размещению и демонстрации наружной рекламы ООО "Бумеранг Аутдор" должно было убедиться в наличии такого разрешения до совершения действий по размещению рекламной конструкции. При этом отсутствие у агента вещных прав на рекламную конструкцию не освобождает его от обязанности размещать рекламную конструкцию только при наличии соответствующего разрешения, обязанность по получению которого установлена нормами действующего законодательства.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ООО "Бумеранг Аутдор" является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения требований действующего законодательства при размещении и эксплуатации рекламной конструкции, ООО "Бумеранг Аутдор" не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, а также доказательств своевременного принятия мер, направленных на недопущение нарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ООО "Бумеранг Аутдор" в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО "Бумеранг Аутдор" доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение суда о привлечении ООО "Бумеранг Аутдор" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному в санкции ст. 14.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. не подлежит возврату заявителю, поскольку подлинник платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет, не представлен.

При представлении надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, вопрос о возврате государственной пошлины может быть решен в установленном АПК РФ порядке.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2014 года по делу N А60-27374/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко В.М.Цодикович