Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 17АП-12419/14

г. Пермь

17 ноября 2014 г.

Дело N А60-19443/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "УРАЛБУРМАШ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2014 года

по делу N А60-19443/2014,

принятое судьей Киреевой П.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к открытому акционерному обществу "УРАЛБУРМАШ" (ОГРН 1026602051717, ИНН 6646000133)

третье лицо: государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети"

о взыскании задолженности по договору на поставку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, ЗАО "Уралсевергаз" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Уралбурмаш" о взыскании 4 419 932 руб. 93 коп., в том числе 4 408 819 руб. 03 коп. долга за поставленный газ по договору N 4-1208/11 от 01.11.2010, 11 113 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.04.2014 по 06.05.2014, а также процентов по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 14.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУП СО "Газовые сети".

Решением суда от 22.07.2014 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Уралбурмаш" в пользу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз" взыскано 4 419 932 руб. 93 коп., в том числе 4 408 819 руб. 03 коп. долга, 11 113 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Начисленных за период с 26.04.2014 по 06.05.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 07.05.2014 по день фактической уплаты долга. Также с открытого акционерного общества "Уралбурмаш" в пользу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз" взыскано 45 099 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик, ОАО "УРАЛБУРМАШ" с решением суда не согласился в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 113 руб. 90 коп. Считает, что истцом неверно определен период просрочки. Указывает на то, что при расчете истцом произведено начисление процентов с 26.04.2014, который приходится на выходной день. По мнению заявителя жалобы, начисление процентов должно производиться с первого рабочего дня с момента возникновения обязательств ответчика по оплате, то есть с 28.04.2014.

Заявитель жалобы считает, что сумма процентов по счету-фактуре N 5929 от 31.03.2014 на сумму 4 408 819 руб. 03 коп. за период с 28.04.2014 по 06.05.2014 составляет 9 093, 19 руб. (4 408 819 руб. 03 коп. х 8, 25% х 9 дней/360).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет процентов, является неверным.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

С учетом положений ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой ответчиком части.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Уралсевергаз" (поставщик), ГУП СО "Газовые сети" (ГРО), ОАО "Уралбурмаш" (покупатель) заключен договор поставки газа N 4-1208/11 от 01.11.2010, по условиям которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель - принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении N1 к договору (п. 2.1 договора).

В рамках указанного договора в марте 2014 года истцом поставлен, а ответчиком принят газ на общую сумму 4 408 819 руб. 03 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.03.2014 N 4-1208/11, подписанным сторонами без замечаний.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в марте 2014 года газа послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнил принятые на себя обязательства, поставка газа на сумму 4 408 819 руб. 03 коп. подтверждается, подписанным со стороны ответчика без замечаний актом от 31.03.2014 N 4-1208/11 с проставлением печати общества.

Доводы заявителя жалобы о том, что начисление процентов должно производиться с первого рабочего дня с момента возникновения обязательств ответчика по оплате, то есть с 28.04.2014, подлежат отклонению.

Требование о взыскании процентов основано на обстоятельствах просрочки оплаты и на пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2014 по 06.05.2014 на сумму 11 113 руб. 90 коп.

Расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ произведен нарастающим итогом (по формуле: сумма долга, с учетом НДС, ставка ЦБ РФ, на дату предъявления иска): 360 дней * количество дней просрочки), истцом выполнен верно.

Ответчиком расчет истца в суде первой инстанции не оспорен.

Заявитель полагает, что начисление процентов с 26.04.2014 неправомерно, поскольку указанный день являлся выходным. Вместе с тем, согласно п. 5.2. договора N 4-1208/11 от 01.11.2010 фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно п. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Таким образом, ответчик должен был произвести платеж до 25.04.2014 включительно, который являлся рабочим днем. Следовательно, начисление процентов с 26.04.2014, непрерывно за каждый календарный день, правомерно. Оснований для исключения из периода начислений выходных (праздничных) дней месяца не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы общества несостоятельны, основаны на ошибочном понимании норм материального права заявителем.

Приведенный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует статье 395 ГК РФ и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.1998 N 13/14.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2014 года по делу N А60-19443/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Д.И. Крымджанова Н.Г. Масальская