Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-57311/16

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-137468/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТ - Реставрация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-137468/16, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-1208)

по иску ООО "АРТ - Реставрация"

к ИФНС России N 14

о признании недействительным решения.

при участии:

от заявителя:	Павлова Н.И. по дов. N 23 от 12.02.2016, Ковтун Е.И. по дов. N24 от 12.02.2016;
от ответчика:	Петрова Ю.А. по дов. N 06-08/014194 от 15.04.2016, Малиновская Н.А. по дов. N 06-08/003974 от 09.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Реставрация" (далее - Заявитель, Общество, ООО "АРТ-Реставрация") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве (далее - ИФНС N14, Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2016 N 1623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерно доначисленных налога на прибыль в сумме 2 292 716 руб. за 2014 г., не правомерном доначислении пени в части неправомерно доначисленного налога на прибыль в сумме 203 174 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, обоснованность налоговых вычетов подтверждена представленными в ходе проверки первичными документами по ООО "Стройактив". Отношений взаимозависимости или аффилированности между налогоплательщиком и ООО "Стройактив" налоговым органом не выявлено.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "АРТ-Реставрация" по налогам и сборам за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 1208 от 31.12.2015 г.

С учетом представленных Заявителем в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ письменных возражений вх. 010878 от 12.02.2016 г. и дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение N 1623 от 31.03.2016 г. о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании проведенных мероприятий налогового контроля, налоговым органом доначислена недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 2 292 716 руб., пени в размере 333 216 руб., штраф по ст. ст. 122, 123 НК РФ в размере 1 209 208 руб. с предложением уплатить недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

Общество, полагая, что решение налогового органа N 1623 от 31.03.2016 необоснованно, в порядке ст. 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе N 21- 19/061065@ от 06.06.2016 г. оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с позицией налогового органа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения налогового органа N 1623 от 31.03.2016 недействительным.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа основанием доначисления налога на прибыль организаций явился вывод Инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям с ООО "Стройактив" (далее - спорный контрагент), связанным с привлечением данной организации для выполнения субподрядных работ на объектах заказчиков. На основании пп.15 п.2 ст. 148 НК РФ вычеты по НДС по спорным операциям в проверяемом периоде Обществом не заявлялись.

В соответствии со статьей 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с 25 главой НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК налогоплательщик уменьшает полученные доводы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с (договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия Налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вылета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.12006 г., о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае (наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сак по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной) налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического учета понесенных затрат в составе расходов в целях налогообложения прибыли, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности учета понесенных затрат в составе расходов в целях налогообложения прибыли, а также применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией собраны доказательства того, что в действительности работы по госконтрактам ООО "Стройактив" не осуществлялись. Следовательно, расходы Общества об оплате работ ООО "Стройактив", первичные документы Общества по взаимоотношениям с данным спорным контрагентом содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для признания понесенных затрат в качестве расходов, признаваемых обоснованными и документально подтвержденными по налогу на прибыль организаций согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ.

Так, согласно оспариваемому Решению, Обществом (Подрядчик) и Государственным казённым учреждением г. Москвы "Мосреставрация" (Государственный заказчик) в проверяемом периоде заключены Государственные контракты на проведение ремонтно-реставрационных работ (далее -Контракты), в том числе: - Контракт от 20.02.2014 N 17Р10/9-ГК/14, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-реставрационные работы и другие, связанные с ремонтно -реставрационными работами, работы на объектах культурного наследия - памятниках монументальной скульптуры: скульптурная композиция "Первые комсомольцы", Памятник А.В. Щусеву, Бюст С.А. Чаплыгина, Памятник М.Ю. Лермонтову, Памятник А.И. Герцену и Н.П. Огареву на месте их клятвы, Верстовой столб на Старой Владимирской дороге.

- Контракт от 20.02.2014 N 17Р10/10-ГК/14, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-реставрационные работы и другие, связанные с ремонтно-реставрационными работами, работы на объекте культурного наследия регионального значения памятнике "Триумф Победы" Скульптурно - декоративное оформление Ленинградского путепровода.

Финансирование работ в рамках перечисленных Контрактов осуществлялось в 2014 году за счет средств бюджета г. Москвы по статье "Сохранении объектов культурного наследия". "Работы, услуги по содержанию имущества".

Цена вышеназванных Контрактов НДС не облагается на основании п.п. 15 п.2 ст. 148 НК РФ.

Во исполнение перечисленных Государственных контрактов Обществом (Заказчик) привлечена организация ООО "СТРОЙАКТИВ" (Подрядчик) по следующим договорам на выполнение работ:

-от 03.03.2014 N 060-2/13-1, предметом, которого является выполнение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия - памятниках монументальной скульптуры: скульптурная композиция "Первые комсомольцы", Памятник А.В. Щусеву, Бюст С.А. Чаплыгина, Памятник М.Ю. Лермонтову, Памятник 3 А.И. Герцену и Н.П. Огареву на месте их клятвы.

Цена работ по данному договору 20 510 828,65 руб. (в том числе НДС - 3 128 770,47 руб.);

-от 03.03.2014 N 060-2/13-2, предметом которого является выполнение ремонтно-реставрационных работ и других, связанных с ремонтно - реставрационными работами, работ и обязательств по Контракту на объекте культурного наследия регионального значения памятнике "Триумф Победы" Скульптурно - декоративное оформление Ленинградского путепровода. Цена работ по договору 21 937 756,02 руб. (в том числе НДС 3 346 437,36 руб.).

В соответствии с условиями Государственных контрактов в обязанности Подрядчика входит: -выполнить работы с надлежащим качеством в установленные сроки; -обеспечить выполнение работ из собственных материалов, своими силами и средствами.

В соответствии с разделом 5 ст. 4 ч. 2 Государственных контрактов в течение одного рабочего дня с момента привлечения к исполнению обязательств по Контракту других лиц - субподрядчиков, Подрядчик обязан представить Государственному заказчику сведении об их организационно-правовой форме, наименовании организации, ИНН, юридическом адресе, данных об органе, действующем от имени организации, сумме договора, виде работ в соответствии с условиями Контракта.

Налоговый орган, признавая неправомерным включение в расходы для целей налогообложения налогом на прибыль организаций за 2014 г. необоснованные (экономически неоправданные) расходы, понесенные в рамках договорных отношений с ООО "СТРОЙАКТИВ" за 2014 г. в размере 11 463 575 руб., установил, что ООО "Стройактив" не являлся фактическим исполнителем по указанным госконтрактам.

Так, инспекцией установлено, что юридический адрес ООО "СТРОЙАКТИВ" является адресом массовой регистрации 429 организаций. Согласно акта обследования помещения (установления местонахождения исполнительных органов) ООО "СТРОЙАКТИВ" за период с 01.01.2014 г. по настоящее время с приложением опроса собственника помещения на предмет осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "СТРОЙАКТИВ" за вышеуказанный период, данных не получено. Вид деятельности ООО "СТРОЙАКТИВ" согласно ЕГРЮЛ Производство общестроительных работ (ОКВЭД 45.21).

В ходе проведения проверки, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение от 10.06.2015 г. N 20-06/80951 в ИФНС России 28 по г. Москве об истребовании документов у ООО "СТРОЙАКТИВ". По представленным документам по взаимоотношениям ООО "СТРОЙАКТИВ" и ООО "АРТ-Реставрация" пояснений от ООО "Стройактив" не удалось получить.

ИФНС России N 14 по г. Москве направлен запрос о предоставлении отчетности в ИФНС России N 28 по г. Москве от 20.11.2014 г. N 20-06/040586@, Получен ответ N 26- 05/002073@. Предоставлена отчетность ООО "СТРОЙАКТИВ" за 2014 г.

В ходе анализа отчетности и расширенных банковских выписок в отношении счетов, открытых ООО "СТРОЙАКТИВ" за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., Инспекцией установлено, что ООО "СТРОЙАКТИВ" имеет признаки фирмы-"однодневки", не имеющей активов, имущества, квалифицированных сотрудников, уплачивающей и исчисляющей налоги в минимальном размере, то есть спорный контрагент не мог выполнять ремонтно-реставрационные работы на объектах культурного наследия; ООО "Стройактив" не несло расходов на наем работников или привлечение субподрядных организаций для выполнения ремонтно-реставрационных работ, а также на аренду офиса, услуг связи, транспортных услуг, коммунальных платежей, то есть в действительности не осуществляла хозяйственную деятельность; операции на счетах ООО "СТРОЙАКТИВ" в БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ПАО) запрос от 16.06.2015 г. N 22029 (получен ответ от 17.06.2015 г. N 8008), в АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ" запрос от 22.06.2015 г. N 20-06/22556 (получен ответ от 18.05.2015 г. N 7687) носят "транзитный" характер, денежные средства, полученные от заказчиков, аккумулировались и в течение 1-3 дней, крупными суммами перечислялись в адрес контрагентов, имеющих признаки фирм "однодневок".

Мероприятиями налогового контроля, проведенными в отношении субподрядчика ООО "АРТ-Реставрация" - ООО "СТРОЙАКТИВ" установлено, что спорный контрагент являлся посредником в движении денежных средств, не привлекая третьих лиц для выполнения работ, при этом ООО "СТРОЙАКТИВ" не обладало лицензией на выполнение реставрационных работ, что подтверждается информацией, полученной на сайте Министерства культуры РФ.

Вместе с тем, из анализа указанного списка организаций на сайте Министерства культуры РФ ООО "АРТ-Реставрация" имеет соответствующую лицензию и в соответствии со штатным расписанием ООО "АРТ-Реставрация" располагает квалифицированными сотрудниками для выполнения работ в рамках государственных контрактов (художники-реставраторы, архитекторы, искусствоведы и т.д., которые специализируются на реставрационных работах);

В целях подтверждения/опровержения фактов оформления ордеров на проведение реставрационных работ ООО "АРТ-Реставрация" и ООО "СТРОЙАКТИВ" направлен Запрос начальнику ОАТИ N 20-06/007228 02.03.2016 г. Исходя из ответа следует, что на ООО "АРТ-Реставрация" в 2014 г. оформлено 5 ордеров, на организацию ООО "СТРОЙАКТИВ" ИНН 7728283011 ордера не оформлялись, в электронной базе ОАТИ указанная организация отсутствует.

Согласно ответов ГКУ "Мосреставрация" от 03.03.2016 г. N 20-06/007539 дсп на запросы Инспекции в целях определения фактического исполнителя работ по Государственным Контрактам от 20.02.2014 г. N 17Р10/9-ГК/14 и от 20.02.2014 г. N 17Р10/10-ГК/14 установлено, что информации о привлечении субподрядных организаций на период исполнения обязательств по Контрактам от ООО "АРТ-Реставрагщя" не поступало, сведения, предусмотренные п.1 частью 2 раздела 5 Контрактов, не представлялись.

В соответствии с п.6 Технического требования (приложение N 1 к Контрактам) выполнение работ, являющееся предметом Контрактов, предусматривается наличие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия по видам работ:

- реставрация, консервация и воссоздание скульптуры; -реставрация и воссоздание деталей из черного и цветных металлов;

- реставрация и воссоздание позолоты или лицензией на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), выданной Росохранкультурой, по видам работ:

-реставрация и воссоздание скульптуры;

-реставрация памятников каменного зодчества (ремонт, реставрация, воссоздание, укрепление кладок, конструкций и деталей из естественного камня; антикоррозийная, химическая и прочие виды защиты объектов культурного наследия);

-реставрация и воссоздание деталей из черного и цветных металлов (художественное литье);

-реставрация и воссоздание позолоты всех видов.

Контроль за проведением реставрационных работ осуществлялся ответственными лицами ГКУ "Мосреставрация", назначенными приказами по учреждению (копии приказов прилагаются).

В соответствии с заявкой на участие в конкурсе ООО "АРТ-Реставрация" подтвердило наличие специалистов для выполнения работ, являющихся предметами Контрактов:

-художник-реставратор;

-изготовитель художественных изделий из камня, резчик по камню;

-реставратор памятников архитектуры и архитектурной среды;

-архитектор;

-инженер-строитель.

В ходе анализа документов, представленных в приложении к указанному ответу, установлено, что пояснения, приведенные к материалам фотофиксации, и сопоставление их с актами выполненных работ подтверждают осуществление реставрационных работ на объектах, указанных в Контрактах, сотрудниками ООО "АРТ - Реставрация".

В ходе анализа актов о приемке выполненных работ по форме КС - 2 (далее Актов), подписанных в рамках выполнения Государственных Контрактов, и актов выполненных работ по форме КС - 2, предъявленных ООО "АРТ-Реставрация" по выполнению договоров с ООО "СТРОЙАКТИВ", установлено, что суммы отраженные в Актах по договорам ООО "АРТ -Реставрация", заключенным с ООО "СТРОЙАКТИВ" составляют 71,2 % и 70,5 % от сумм, отраженных в Актах по Государственным Контрактам (соответственно).

По содержанию работ: - содержание работ, отраженное в Актах ГКУ "Мосреставрация" с ООО "АРТ- Реставрация", по номенклатуре полностью повторяет содержание работ, указанное в Актах ООО "АРТ-Реставрация" с ООО "СТРОЙАКТИВ".

Стоимость работ рассчитывалась в соответствии с Территориальными сметными нормативами для города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 г. N 900-ПП. Шифры полностью соответствуют Разделу 7 ТСН.

Сборники норм и расценок на реставрационно-восстановительные работы по памятникам истории и культуры (ТСН-2001.7); -работы, отраженные в Актах, подписанных по взаимоотношениям ООО "АРТ- Реставрация" с ООО "СТРОЙАКТИВ", как показал свидетель Крюков А.Ю., являются реставрационными, так как отражены под соответствующим шифром.

Показания свидетелей, анализ документов, представленных Государственным заказчиком ГКУ "Мосреставрация", свидетельствуют о том, что работы, отраженные в Актах, подписанных в рамках взаимоотношений проверяемого Общества с ООО "СТРОЙАКТИВ", являются реставрационными, требующими специального лицензирования, которым не обладало ООО "СТРОЙАКТИВ".

Из анализа Актов приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанных между ООО "АРТ-Реставрация" с ООО "СТРОЙАКТИВ" установлено, что указанные работы полностью дублируют реставрационные работы, выполненные Заявителем в рамках Госконтрактов.

Контроль за проведением реставрационных работ осуществлялся ответственными лицами ГКУ "Мосреставрация", назначенными приказами по учреждению.

В соответствии с заявкой на участие в конкурсе ООО "АРТ-Реставрация" подтвердило наличие специалистов для выполнения работ, являющихся предметами Контрактов.

Содержание представленных первичных документов не подтверждает довод Заявителя о том, что ООО "СТРОЙАКТИВ" привлекалась для выполнения общестроительных работ.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией выявлены противоречия в первичных документах, представленных Обществом.

Например, Акт выполненных работ N 4 от 01.09.2014 г., подписанный между Заявителем и спорным контрагентом, полностью повторяет работы, указанные в Актах выполненных работ N 5 от 31.07.2014 и N 8 от 23.09.2014 г.

Таким образом, выполненные работы в соответствии с первичными документами были приняты Госзаказчиком за месяц до их выполнения ООО "СТРОЙАКТИВ".

Наличие противоречий в первичных документах подтверждает создание между Заявителем и спорным контрагентом фиктивного документооборота.

Материалы фотофиксации, представленные ГКУ "Мосреставрация", также подтверждают, что работы выполнялись сотрудниками ООО "АРТ-Реставрация".

Кроме того, в соответствии с Актом выполненных работ N 4 от 01.09.2014 ООО "СТРОЙАКТИВ" выполнены работы по благоустройству площадки вокруг памятника М. Ю. Лермонтову (п. 45 Акта: Устройство газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную с поливом ТСН 3.47-65-1.)

При этом на материалах фотофиксации (фото N 66 и 67 - благоустройство прилегающей территории. Расстилка газонов) проставлены даты 03.09.2014 и 05.09.2014 соответственно.

В результате проведенных мероприятий дополнительного контроля в отношении исполнения Контрактов от 20.02.2014 г. N 17Р10/9-ГК/14 и от 20.02.2014 г., N 17Р10/10-ГК/14 установлено, что ГКУ "Мосреставрация" предоставленными документами и показаниями свидетелей, как Заказчик по указанным контрактам, подтверждает факт выполнения работ сотрудниками ООО "АРТ-Реставрация".

Результаты мероприятий налогового контроля, проведенные в отношении контрагентов второго и третьего звена также подтвердили отсутствие реальных хозяйственных операций контрагентов спорного контрагента.

Так, ООО "Одионстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица - 21.12.2012 г., юридический адрес: г. Москва, ул. Зеленый проспект, д. 34 (адрес массовой регистрации, прекратило деятельность при присоединении к ООО"СтройЭкспорт" ИНН 1327009282 КПП 772801001 05.12.2015 г. (правопреемник 4 компаний). Вид деятельности ООО "Одионстрой" - Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 51.53). Учредителем и руководителем ООО "Одионстрой" в проверяемом периоде являлась Телицина Ольга Викторовна (массовый учредитель/руководитель - свыше 70 компаний). В ходе анализа информационного ресурса "Сведения о доходах физических лиц" установлено, что справки о доходах физических лиц в налоговый орган по месту администрирования ООО "Одионстрой" в 2014 г. представлялись только на Телицину Ольгу Викторовну.

В ходе проведения мероприятий дополнительного контроля в Межрайонной ИФНС России N 3 по Кировской области поручение о вызове на допрос в качестве свидетеля Телициной Ольги Викторовны от 03.03.2016 г. N 20-06/3141 не исполнено, так как свидетель на допрос не явился (ответ от 18.03.2016 г. N 203).

В ходе проведения мероприятий дополнительного контроля на основании п.2 статьи 86 НК РФ Инспекцией направлен запрос о представлении расширенных банковских выписок в отношении счета, открытого ООО "Одионстрой" ИНН7720769875 в АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ" от 03.02.2016 г. N 20-06/3568. Получен ответ от 05.02.2016 г. N10-427, предоставлена выписка на бумажном носителе.

В ходе анализа банковской выписки за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 установлено: обороты по дебету счета составили 866 074,6 т.р., обороты по кредиту - 863 341,1 т.р.; на расчетный счет поступили денежные средства от различных компаний, в том числе от ООО "СТРОЙАКТИВ" за строительные материалы, за транспортные услуги, производились расчеты по договорам займа.

Операции на расчетных счетах ООО "Одионстрой" носят "транзитный" характер, денежные средства, полученные от ООО "СТРОЙАКТИВ" и иных покупателей и заказчиков, аккумулировались и в течение 1-3 дней, крупными суммами перечислялись с назначением платежей по договорам процентного займа (НДС не облагается), в том числе в адрес компании ООО "Мейифилд" ИНН 7719831670, имеющей признаки фирмы - "однодневки".

Кроме того, денежные средства перечислялись за строительные материалы, а также за организацию грузоперевозок.

Платежи по выплате заработной платы и привлечению персонала отсутствуют, также отсутствуют платежи по снятию наличных денежных средств на выплату заработной платы; коммунальные платежи - вода, уборка территории, вывоз мусора, охрана, связь, интернет и другие платежи, необходимые для осуществления финансово- хозяйственной деятельности не осуществлялись; платежи по налогам и сборам производились в минимальных размерах.

В отношении ООО "Мейифилд" (контрагент 3 звена): ООО "Мейифилд" зарегистрировано в качестве юридического лица - 21.12.2012 г., юридический адрес: г. Москва, Заводской проезд, д. 15/1 (адрес массовой регистрации). Прекратило деятельность при присоединении к ООО "Показатель" ИНН 7728242255 КПП 772801001 16.06.2015 г. (правопреемник 3 компаний). Вид деятельности ООО "Мейнфилд" - Оптовая торговля прочими машинами и оборудованием (ОКВЭД 51.65). Учредителем и руководителем ООО "Мейнфилд" в проверяемом периоде являлась Избаш Евгения Сергеевна (массовый учредитель/руководитель - свыше 20 компаний).

В ходе анализа информационного ресурса "Сведения о доходах физических лиц" установлено, что справки о доходах физических лиц в налоговый орган по месту администрирования ООО "Одионстрой" в 2014 г. представлялись только на Избаш Евгению Сергеевну. В ходе проведения мероприятий дополнительного контроля направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля в адрес Избаш Е.С. (повестка N 20- 06/6884 от 26.02.2016 г.). Свидетель уклонилась от явки на допрос.

В ходе анализа информационного ресурса "Сведения о банковских счетах" установлено, что счета ООО "Мейнфилд" открыты 27.03.2013 г. только в АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ".

В ходе анализа расширенных банковских выписок в отношении счетов, открытых ООО "Мейнфилд" в АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ" от 25.02.2016 г. N 20-06/7148, установлено, что На расчетный счет поступали денежные средства от различных компаний, за строительное оборудование, за транспортные услуги, в погашение векселей АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ", от ООО "Одионстрой", денежные средства поступали с назначением платежа "расчеты по договорам займа". Операции на расчетных счетах ООО "Мейнфилд" носят "транзитный" характер, денежные средства, полученные от ООО "Одионстрой", ООО "Аргос" и иных контрагентов, аккумулировались и в течение 1-3 дней, крупными суммами перечислялись с назначением платежей по договорам процентного займа в том числе на счета компаний ООО "Аргос" ИНН 7705987300, ООО "Торгмаркет" ИНН, открытые в АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ", имеющие признаки фирмы - "однодневки".

Кроме того, денежные средства перечислялись в адрес различных компаний с назначением платежа "за оборудование".

ООО "Миранда" зарегистрировано в качестве юридического лица - 28.08.2013 г., юридический адрес: г. Москва, Петровский бульвар, д. З/стр.2, (адрес массовой регистрации), прекратило деятельность при присоединении к ООО "ПРОСВЕТ" ИНН 7720564229 КПП 771801001 16.06.2015 г. (правопреемник 3 компаний). Вид деятельности ООО "Миранда" - Оптовая торговля прочими машинами и оборудованием (ОКВЭД 51.65).

Учредителем и руководителем ООО "Миранда" в проверяемом периоде являлась Сапсаева Юлия Анатольевна (массовый учредитель/руководитель - свыше 70 компаний). В ходе анализа информационного ресурса "Сведения о доходах физических лиц" установлено, что справки о доходах физических лиц в налоговый орган по месту администрирования ООО "Миранда" в 2014 г. представлялись только на Сапсаеву Юлию Анатольевну. Допросить в качестве свидетеля по адресу регистрации Сапсаевой Юлии Анатольевны от 24.11.2015 г. N 20- 06/6106 не удалось, свидетель уклонилась от явки на допрос.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ руководителями ООО "Миранда" являлись Шахматов Алексей Федорович (с 27.06.2014 г. по 27.11.2014 г.) (массовый руководитель - свыше 30 организаций), Поляков Олег Михайлович (с 27.11.2014 г. по 16.12.2014 г.) (массовый руководитель - свыше 70 организаций).

В ходе проведения мероприятий дополнительного контроля направлены повестки о вызове на допрос свидетелей Шахматова А.Ф. (повестка N 20-06/6952 от 02.03.2016 г.), Полякова О.М. (повестка N20-06/6958 от 02.03.2016 г.). Свидетели уклонились от явки на допрос.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на основании п.2 статьи 86 НК РФ Инспекцией направлен запрос о представлении расширенной банковской выписки в отношении счета, открытого ООО "Миранда" в АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ" от 03.02.2016 г. N 20-06/3571. Получен ответ от 05.02.2016 г. N10-428, предоставлена выписка на бумажном носителе.

В ходе анализа банковской выписки за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. установлено: -обороты по дебету счета составили 707 226,6 т.р., обороты по кредиту - 707 236,0 т.р. -на расчетный счет поступали денежные средства от различных компаний, включая ООО "СТРОЙАКТИВ" с назначением платежей "за оборудование", кроме того, денежные средства поступали с назначением платежей за "строительные материалы", "за транспортные услуги", производились расчеты по договорам займа с ООО "ДиЛамед" ИНН 7705720378 и другими компаниями, по договорам купли - продажи векселей.

Операции на расчетных счетах ООО "Миранда" носят "транзитный" характер, денежные средства, полученные от ООО "СТРОЙАКТИВ", и иных покупателей и заказчиков, аккумулировались и в течение 1-3 дней, крупными суммами перечислялись с назначением платежей по договорам процентного займа, в том числе в адрес компаний ООО "Профтулс" ИНН 7715953220.

ТД Инициатива ИНН 7705963155, ООО 10 "Снабсервис" ИНН 7720771666, ООО "ВеронаСтрой" ИНН 7714893338; по договорам купли - продажи ценных бумаг - в адрес ООО "Голденстор" ИНН7721837126; по договорам купли - продажи векселей АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ".

Общая сумма перечислений на указанные цели составила 246 811,1 т.р. (34,9 %).

В отношении ООО "ВеронаСтрой" ИНН 7714893338 КПП 771401001 (контрагент 3 звена): ООО "ВеронаСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица - 18.12.2012 г., юридический адрес: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, 28/2 (адрес массовой регистрации). Прекратило деятельность при присоединении к "ДДВ-Телеком" ИНН 5044058166 КПП 774301001 08.02.2016 г. (правопреемник 3 компаний). Вид деятельности ООО "ВеронаСтрой" - Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 51.53).

Учредителем ООО "ВеронаСтрой" в проверяемом периоде являлась Дробышева Ольга Николаевна (массовый учредитель/руководитель - свыше 30 компаний), руководителем являлась Серебрякова Светлана Ивановна (массовый учредитель/руководитель - свыше 20 компаний).

В ходе анализа информационного ресурса "Сведения о банковских счетах" установлено, что счета ООО "ВеронаСтрой" открыты только в АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ".

На основании п.2 статьи 86 НК РФ Инспекцией направлен запрос о представлении расширенной банковской выписки в отношении счета, открытого ООО "ВеронаСтрой" в АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ" от 26.02.2016 г. N 20-06/7204. Получен ответ от 29.02.2016 г. N 10-954, предоставлена выписка на бумажном носителе.

В ходе анализа банковской выписки за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. установлено: -обороты по дебету счета составили 583 204,7 т.р., обороты по кредиту - 583 223,0 т.р. -на расчетный счет поступали денежные средства от различных компаний, за строительные материалы, в проведение вексельных расчетов АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ", от ООО "Миранда" ИНН 7707811461, ООО "Снабсервис" ИНН 7720771666, денежные средства поступали с назначением платежа "расчеты по договорам займа".

Операции на расчетных счетах ООО "ВеронаСтрой" носят "транзитный" характер, денежные средства, полученные от ООО "Миранда", ООО "Снабсервис" и иных контрагентов, аккумулировались и в течение 1-3 дней, крупными суммами перечислялись с в том числе по договору купли - продажи векселей АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ".

Мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Аргос" ИНН 7705987300 КПП 771701001 (контрагента второго и третьего звена). 11 ООО "АРГОС" зарегистрировано в качестве юридического лица - 28.05.2012 г., юридический адрес: г. Москва, 5-й Монтчиковский пер, 16,(до 16.10.2014 г.), г. Москва, ул. Академика Королева,3/1 (адреса массовой регистрации). Прекратило деятельность при присоединении к ООО "ВЕГА" ИНН 7715669882КПП 772601001 20.02.2015 (правопреемник 3 компаний). Вид деятельности ООО "АРГОС" - Прочее финансовое посредничество (ОКВЭД 65.2). Учредителем/руководителем ООО "АРГОС" являлся Морозов Павел Викторович (массовый учредитель/руководитель свыше 10 компаний).

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на основании п.2 статьи 86 Кодекса Инспекцией направлен запрос о представлении расширенных банковских выписок в отношении счетов, открытых ООО "Аргос" в АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ" от 03.02.2016 г. N 20-06/3575. Получен ответ от 05.02.2016 г. N10-429, предоставлены выписки на бумажном носителе.

В ходе анализа банковских выписок за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. установлено: Обороты по счетам 407028***********317, 407029***********317 отсутствуют обороты по дебету счета 407028***********665 составили 1 252 307,8 т.р., обороты по кредиту - 1 251 765,4 т.р. -на расчетный счет поступали денежные средства от различных компаний с назначением платежей "за оборудование", от ООО "СТРОЙАКТИВ" денежные средства поступали с назначением платежей за "строительные материалы", "за транспортные услуги", производились расчеты по договорам займа, по договорам купли - продажи векселей.

Операции на расчетных счетах ООО "Аргос" носят "транзитный" характер, денежные средства, полученные от ООО "СТРОЙАКТИВ", и иных покупателей и заказчиков, аккумулировались и в течение 1-3 дней, крупными суммами перечислялись с назначением платежей по договорам процентного займа (НДС не облагается), в том числе в адрес компаний ООО "Одионстрой", ООО "Альтернатива" ИНН 7723715910, ООО "Балтика-Траст" ИНН 6950054012, по договорам купли - продажи векселей с ООО "НЫО-ЦЕНТР", АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ".

Мероприятия налогового контроля в отношении ООО "ВИНТЕР" ИНН 7720769875 КПП 770601001 (контрагента второго звена): ООО "ВИНТЕР" зарегистрировано в качестве юридического лица - 29.05.2012 г., юридический адрес: г. Москва, Новослободская ул. д. 14/19/8 (адрес массовой регистрации).

Прекратило деятельность при присоединении к ООО "Пинта" ИНН 2543029373 КПП 254301001 17.06.2014 г. (правопреемник более 100 компаний), которое, в свою очередь, 21.10.2015 г. прекратило деятельность при присоединении к ООО "Биле" ИНН 2543016600 КПП 272401001.

Вид деятельности ООО "ВИНТЕР" - Оптовая торговля машинами и оборудованием (ОКВЭД 51.65).

Учредителем ООО "ВИНТЕР" являлся Давыдов Петр Николаевич (массовый учредитель/руководитель 8 компаний) и руководителем ООО "ВИНТЕР" в проверяемом периоде являлась Булыгина Марина Вячеславовна (массовый учредитель/руководитель 12 - свыше 40 компаний).

В ходе анализа расширенной банковской выписки в отношении счетов, открытых ООО "ВИНТЕР" в АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ" от 25.02.2016 г. N 20-06/7125, установлено: -обороты по дебету счета составили 131 959,0 т.р., обороты по кредиту - 131 693,8 т.р. -на расчетный счет поступали денежные средства от различных компаний с назначением платежей "за оборудование", от ООО "СТРОЙАКТИВ" денежные средства поступали с назначением платежа "по договору процентного займа" (возвраты займа не проводились). Операции на расчетных счетах ООО "ВИНТЕР" носят "транзитный" характер, денежные средства, полученные от ООО "СТРОЙАКТИВ", и иных покупателей и заказчиков, аккумулировались и в течение 1-3 дней, крупными суммами перечислялись с назначением платежей по договорам процентного займа (НДС не облагается), в том числе в адрес компаний ООО "Квазар" ИНН 7702790313000, "Балтика-Траст" ИНН 6950054012, по договорам купли -продажи векселей с АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ" общая сумма перечислений составила 45 531,9 т.р..(34,6 %). Платежи по выплате заработной платы и привлечению персонала отсутствуют, также отсутствуют платежи по снятию наличных денежных средств на выплату заработной платы; коммунальные платежи - вода, уборка территории, вывоз мусора, охрана, связь, интернет и другие платежи, необходимые для осуществления финансово- хозяйственной деятельности не осуществлялись; платежи по налогам и сборам производились в минимальных размерах (ответ от 29.02.2016 г. N10-955).

В отношении ООО "Снабсервис" ИНН 7720771666 КПП 772001001 (контрагент 3 звена): ООО "Снабсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица - 23.01.2013 г., юридический адрес: г. Москва, ул. шоссе Энтузиастов, 55 (адрес массовой регистрации). Прекратило деятельность при присоединении к ООО "СтройЭкспорт" ИНН 1327009282 КПП 772801001 - 08.12.2015 г. (правопреемник 4 компаний, в том числе ООО "Одионстрой", контрагент второго звена в числе контрагентов ООО "СТРОЙАКТИВ"). Вид деятельности ООО "Снабсервис" - Оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (ОКВЭД 51.3).

Учредителем/руководителем ООО "Снабсервис" в проверяемом периоде являлась Веденичева Юлия Олеговна (массовый учредитель/руководитель - свыше 140 компаний). В ходе анализа информационного ресурса "Сведения о доходах физических лиц" установлено, что справки о доходах физических лиц в налоговый орган по месту администрирования ООО "ВеронаСтрой" в 2014 г. представлялись только на Веденичеву Юлию Олеговну.

В ходе анализа информационного ресурса "Сведения о банковских счетах" установлено, что счета ООО "Снабсервис" открыты только в АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ".

На основании п.2 статьи 86 НК РФ Инспекцией направлен запрос о представлении расширенной банковской выписки в отношении счета, открытого ООО "Снабсервис" в АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ" от 25.02.2016 г. N 20-06/7149.

Получен ответ от 29.02.2016 г. N 10-951, предоставлена выписка на бумажном носителе.

В ходе анализа банковской выписки за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. установлено: 13 -обороты по дебету счета составили 698 669,1 т.р., обороты по кредиту - 698 717,6 т.р. - на расчетный счет поступали денежные средства от различных компаний за строительные материалы, за проведение вексельных расчетов АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ", от ООО "Миранда".

ООО "ВеронаСтрой" денежные средства поступали с назначением платежа "расчеты по договорам займа", по договорам купли - продажи ценных бумаг.

Операции на расчетных счетах ООО "Снабсервис" носят "транзитный" характер, денежные средства, полученные от ООО "Миранда", ООО "ВеронаСтрой" и иных контрагентов, аккумулировались и в течение 1-3 дней, крупными суммами перечислялись с назначением платежа за продукты питания.

Большая часть денежных средств перечислена по договорам займа, по договору купли - продажи векселей АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ", общая сумма перечислений составила 576 571,4 т.р. (82,5 %).

В ходе проведенного комплекса дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении организаций, на счета которых перечислялись денежные средства по цепочке от ООО "СТРОЙАКТИВ", установлено следующее: -контрагенты второго звена ООО "Одионстрой" ООО "Миранда" ООО "Аргос" ООО "ВИНТЕР", а так же контрагенты третьего звена ООО "Мейнфилд" ООО "ВеронаСтрой" ООО "Снабсервис" обладают признаками фирм - однодневок: "массовый учредитель", "массовый руководитель", место нахождения контрагента совпадает с адресом "массовой регистрации", отсутствие по адресу, отсутствие у контрагентов трудовых ресурсов; -все организации имели в период деятельности единственные банковские счета, открытые в АО АКБ "ЦЕНТРОКРЕДИТ"; -все организации-контрагенты вскоре после начала деятельности реорганизованы в форме присоединения в 2014 - 2016 г.г.; -все организации уплачивали в 2014 г. налоги в суммах, не соответствующих оборотам по банковским счетам; -денежные средства, поступивших на счета ООО "СТРОЙАКТИВ" и его контрагентов второго и третьего звена перечислялись в дальнейшем с назначением платежа "на покупку векселей", по договорам процентного займа, по договорам купли - продажи ценных бумаг.

Кроме того, в соответствии с резолютивной частью Решения по делу А40- 51609/2016 от 21.09.2016 г. ООО "Арт-Реставрация" отказано в удовлетворении требования к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании недействительным решения от 16.12.2015 N 1561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, материалы, полученные в ходе проведения выездной налоговой проверки, подтверждают вывод Инспекции о получении ООО "АРТ - Реставрация" необоснованной налоговой выгоды вследствие привлечения спорного контрагента ООО "СТРОЙАКТИВ" к реставрационным работам в рамках выполнения работ по Государственным контрактам, заключенным с ГКУ "Мосреставрация" и факт выполнения реставрационных работ сотрудниками ООО "АРТ - Реставрация".

Все материалы выездной налоговой проверки в совокупности подтверждают, что, несмотря на наличие первичных документов, по взаимоотношениям между налогоплательщиком и его контрагентом отсутствовали реальные хозяйственные отношения, а указанные документы оформлены лишь формально, с целью создания искусственного документооборота.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным вывод налогового органа и суда первой инстанции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям с ООО "СТРОЙАКТИВ".

Таким образом, рассмотрев спор повторно, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, свидетельствующих о незаконности обжалованного решения и наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-137468/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров
В.А. Свиридов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.