Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 13АП-22074/14

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2014 г.

Дело N А56-33933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.,

при участии:

от истца (заявителя): Ивануса М.С. по доверенности от 27.05.2014 N 324-053,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22074/2014) ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 (судья Ульянова М.Н.) по делу N А56-33933/2014

по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оборонэнергосбыт"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оборонэнергосбыт" о взыскании 116 164 руб. 15 коп. неустойки.

Решением от 28.07.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно и незаконно, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств соблюдения положений пункта 9.3. договора.

Так, согласно пункту 9.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) поставщик до 20 числа месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывает и направляет покупателю платежный документ, содержащий оплату в размере 50 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа.

В свою очередь, указанные выше первичные документы были направлены в Санкт-Петербургское отделение филиала "Северо-Западный" ОАО "Оборонэнергосбыт", находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Зайцева, 41, однако, расчеты по спорному договору осуществляются по месту нахождения ответчика как юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в апелляционном порядке, установленном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии N 86А (02620) от 01.10.2012 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик - своевременно оплачивать принятую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 9.3 договора (в редакции Протокола согласования разногласий N 2 от 22.08.2013) поставщик до 20 числа месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывает и направляет покупателю платежный документ, содержащий плату в размере 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Указанный платежный документ подлежит оплате в срок до 1 числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Платежный документ на оплату фактически потребленной в расчетном месяце электрической энергии (мощности) направляется поставщиком в банк покупателя в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) и подлежит оплате в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 9.5 договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий) предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Поскольку оплата электрической энергии, поставленной в рамках спорного договора в период с 01.11.2013 по 31.12.2013, была произведена ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 9.3 договора, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчику неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, начисленной за период с 26.12.2013 по 03.03.2013, в размере 116 164 руб. 15 коп.

Решение суда первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями спорного договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (пункт 9.5 договора в редакции Протокола урегулирования разногласий).

Факт нарушения исполнения покупателем обязательства по оплате поставленной в период с 01.11.2013 31.12.2013 электроэнергии подтвержден материалами дела.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие вручение ответчику платежным документов на оплату электрической энергии, поставленной в спорный период, а именно реестры платежных документов за ноябрь 2013 и декабрь 2013, согласно которым платежные документы (счета-фактуры, счета) на оплату стоимости электрической энергии были вручены ответчику 16.12.2013 и 16.01.2014 соответственно (л.д. 41-46).

Следовательно, предусмотренные пунктом 9.3. договора сроки предъявления платежных документов на оплату фактически потребленной в ноябре и декабре 2013 электрической энергии (мощности) истцом соблюдены.

Требований о взыскании неустойки виде пени за просрочку оплаты авансовых платежей (счетов на 50 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа) в рамках настоящего спора не заявлено. На основании изложенного обстоятельства относительно выставления платежных документов по авансовым платежам не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, начисленной за период с 26.12.2013 по 03.03.2013, в размере 116 164 руб. 15 коп. Расчет судом проверен и обоснованно признан правильным.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса остаются на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу N А56-33933/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Аносова