Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 01АП-6539/14

г. Владимир

17 ноября 2014 г.

Дело N А11-1128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2014 по делу N А11-1128/2014, принятое судьей Поповой З.В. по иску администрации города Владимира (ОГРН 1033302009146, ИНН 3302008636), к Владимирскому открытому акционерному обществу "Промжелдортранс" (ОГРН 1023301456331, ИНН 3328101252), о взыскании задолженности и пени, по встречному исковому заявлению Владимирского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" (ОГРН 1023301456331, ИНН 3328101252), к администрации города Владимира (ОГРН 1033302009146, ИНН 3302008636), о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Цицер Е.Л. по доверенности от 20.12.2013 (сроком до 31.12.2014).

установил:

администрация города Владимира (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Владимирскому открытому акционерному обществу "Промжелдортранс" (далее - ОАО "Промжелдортранс") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.01.2005 N 8578 за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в сумме 17 015 руб. 11 коп., пеней в сумме 2100 руб. 44 коп., начисленных за период с 26.03.2009 по 31.12.2013.

Заявление принято, возбуждено производство по делу N А11-1127/2014.

Кроме того, Администрация обратилась в суд с иском к ОАО "Промжелдортранс" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.05.2005 N 8448 за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в сумме 47 429 руб. 95 коп., пеней за просрочку уплаты в сумме 3085 руб. 28 коп., начисленных за период с 26.03.2011 по 31.12.2013.

Заявление принято, возбуждено производство по делу N А11-1129/2014.

Также Администрация обратилась в суд с иском к ОАО "Промжелдортранс" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.12.2004 N 8449 в сумме 470 306 руб. 37 коп. за период с 01.07.2013 по 31.12.2013, пеней в сумме 41 002 руб. 59 коп., начисленных за период с 26.03.2009 по 31.12.2013.

Заявление принято, возбуждено производство по делу N А11-1128/2014.

ОАО "Промжелдортранс" обратилось со встречными исковыми заявлениями, принятыми судом, о взыскании с администрации неосновательного обогащения: в рамках дела N А11-1127/2014 - 236 283 руб. 56 коп., в рамках дела N А11-1129/ 2014 - 196 404 руб. 26 коп., в рамках дела N А11-1128/2014 - 3 425 151 руб. 97 коп.

Определением суда от 18.03.2014 дела N А11-1127/2014, N А11-1128/2014, N А11-1129/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера - А11-1128/2014.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Промжелдортранс" уточнило встречные требования и просило взыскать неосновательное обогащение в общей сумме 3 457 578 руб. 03 коп., в том числе по договору аренды от 09.12.2004 N 8449 - 3 048 670 руб. 96 коп., по договору аренды от 28.01.2005 N 8582 - 212 558 руб. 60 коп., по договору аренды от 27.05.2005 N 8448 - 196 348 руб. 47 коп.

Решением от 05.08.2014 Арбитражный суд Владимирской области отказал Администрации в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования ОАО "Промжелдортранс" удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на решение Совета народных депутатов г.Владимира от 19.03.2008 N 57 "О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", указала, что расчет арендной платы по договору аренды производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области" (далее - постановление Губернатора N 969), то есть арендная плата определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости, учитывающую вид функционального использования земель, коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Также заявитель отметил, что этим же решением Совета народных депутатов города Владимира установлена ставка от кадастровой стоимости земельного участка за земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных путей.

Считает ссылки ответчика на приказ Минэкономразвития РФ от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные ОАО "Российские железные дороги" по субъектам российской Федерации", а также постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 в рассматриваемом случае не подлежащими применению в виду того, что земельные участки кадастровый номер 33:22:034024:7, 33:22:034024:8, 33:22:034024:5, в спорный период времени являлись государственной неразграниченной собственностью.

Кроме того, по мнению Администрации, несостоятельной является ссылка ОАО "Промжелдортранс" на применение в рассматриваемом случае решения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4082/2013 от 13.09.2013, поскольку данное решение вступило в законную силу в четвертом квартале 2013 года. Заявитель отметил, что срок оплаты по спорным договорам аренды земельных участков установлен не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а следовательно до момента вступления в законную силу указанного решения, установленные ставки начисления арендной платы применялись в полном соответствии действующему законодательству РФ.

Заявитель апелляционной жалобы явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

ОАО "Промжелдортранс" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель ответчика указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации, извещенной о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование исковых требований Администрация сослалась на заключение договоров аренды и неуплату арендной платы.

Встречный иск мотивирован вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4082/2013, которым признаны не соответствующими Постановлению N 582, Приказу 626 и недействующими: подпункт 10 пункта 5 приложения к Постановлению Губернатора N 969 в части установления ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей вид функционального использования земель (Сф) и вид деятельности арендаторов, установленных для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области и предназначенных для размещения железнодорожных депо от 0,01 до 16,0; 2) подпункт 12 пункта 5 приложения к Постановлению Губернатора N 969 в части установления ставки для земельных участков для размещения железнодорожных путей необщего пользования в пределах от 0,3 до 2,4; 3) подпункт 12 пункта 5 приложения к Постановлению Губернатора N 969 в части установления ставки для земельных участков предназначенных для размещения объектов, предназначенных для ремонта и содержания железнодорожных путей, в пределах от 0,5 до 2,4; 4) подпункт 12 пункта 5 приложения к Постановлению Губернатора N 969 в части установления ставки для земельных участков, в отношении земель, входящих в полосу отвода железных дорог, в пределах от 0,5 до 2,4.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2004 между Администрацией (арендодатель) и ОАО "Промжелдортранс" (арендатор) заключен договор аренды N 8449.

В соответствии с пунктом 1.1 договора передается на срок до 01.12.2014 земельный участок общей площадью 38031 кв. м, кадастровый номер 33:22:31024:0007, местоположение: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская.

Цель аренды (разрешенное использование): содержание и эксплуатация железнодорожных путей (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.1 арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 17.12.2003 в размере 172 755 руб. 82 коп. в квартал.

09.12.2004 арендатор принял земельный участок по акту приема-передачи.

28.01.2005 между Администрацией (арендодатель) и ОАО "Промжелдортранс" (арендатор) заключен договор аренды N 8578.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на срок до 31.08.2014 предан земельный участок общей площадью 2463 кв. м, кадастровый номер 33:22:32253:0005, местоположение: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская.

Цель аренды (разрешенное использование): содержание и эксплуатация железнодорожных путей (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 08.12.2003 в размере 11 188 руб. 18 коп. в квартал.

28.01.2005 арендатор принял земельный участок по акту приема-передачи.

27.05.2005 между Администрацией (арендодатель) и ОАО "Промжелдортранс" (арендатор) заключен договор аренды N 8448.

В соответствии с пунктом 1.1 на срок до 01.12.2014 предан земельный участок общей площадью 1065 кв. м, кадастровый номер 33:22:34024:0008, местоположение: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 108.

Цель аренды (разрешенное использование): содержание здания локомотивного депо (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 17.12.2003 в размере 4837 руб. 76 коп. в квартал.

27.05.2005 арендатор принял земельный участок по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4, 3.5 указанных договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Размер арендной платы, указанный в пункте 3.1, не является постоянным и изменяется в соответствии с индексацией (изменением) ставок земельного налога или базовых размеров арендной платы. В случае индексации ставок земельного налога или изменения базовых размеров арендной платы в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата индексированной арендной платы производится в квартале, следующем за кварталом, в котором вступил в действие соответствующий закон или иной нормативно-правовой документ об изменении платежей.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Администрация, считая, что ОАО "Промжелдортранс" не в полном объеме уплатило арендную плату по договорам за II-IV кварталы 2013 года, задолженность - 534 751 руб. 43 коп., а также несвоевременно оплачивало арендную плату в период с 2009 по 2013 годы, размер пеней - 46 188 руб. 30 коп., обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Полагая, что перечисленные платежи по договорам в размере 3 048 670 руб. 96 коп. со II квартала 2011 года по IV квартал 2013 года, с учетом наличия задолженности по пеням за несвоевременную уплату арендной платы за I квартал 2011 года, являются излишне уплаченными, ОАО "Промжелдортранс" обратилось в суд со встречными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования по основному иску и удовлетворяя встречный иск, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться над лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления

Поскольку договоры аренды заключены после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по ним является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий договора аренды без внесения в текст изменений.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением N582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной, исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Из пункта 5 Постановления N582 следует, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и не общего пользования.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования" в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются ставки арендной платы, утвержденные Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396,

В данном приказе определен размер арендной платы за земельные участки во Владимирской области, равный 34,31 рубля за гектар в год (позиция N 31). В 2011 году применялся коэффициент 1,305, в 2012 году - 1,06, в 2013 году - 1,055.

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования: железнодорожных путей, железнодорожных мостов, подъездных железнодорожных путей, здания локомотивного депо и других.

В соответствии с уставом ВОАО "Промжелдортранс", утвержденным 19.05.2010, основными видами деятельности Общества являются: организация перевозок железнодорожным транспортом необщего пользования, оказание транспортных услуг грузополучателям, грузоотправителям, погрузочно-разгрузочные работы, ремонт подвижного состава и погрузочно-разгрузочной техники, устройств связи, сигнализации, централизации и блокировки.

В целях осуществления уставной деятельности и содержания указанных объектов ВОАО "Промжелдортранс" арендует земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением N 582 установлен порядок определения арендной платы, а также диапазон ставок, при умножении которых на кадастровую стоимость земельного участка определяется размер арендной платы. В частности, определены коэффициенты для начисления арендной платы за использование земельных участков, входящих в полосу отвода железных дорог, а также земельных участков, предназначенных для размещения железнодорожного депо, железнодорожных путей необщего использования, объектов, предназначенных для ремонта и содержания железнодорожных путей.

Органами местного самоуправления самостоятельно устанавливается ставка от кадастровой стоимости земельного участка в виде конкретных значений применительно к каждому виду функционального использования в пределах, предусмотренных указанным постановлением.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Администрация при установлении размеров арендной платы не учла принципы ее определения, предусмотренные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N582, а именно: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о значительном отклонении арендных платежей в зависимости от публичного статуса собственника земельного участка. Материалами дела установлено, что обществом была излишне уплачена арендная плата по договорам аренды земельного участка в общей сумме 3 458 733 руб.38 коп. С учетом задолженности по пеням по договорам за первый квартал 2011 года переплата составляет 3 457 578 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал, что разница между фактически уплаченной ВОАО "Промжелдортранс" и подлежащей начислению арендной платы является неосновательным обогащением, в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования и отказал в иске Администрации.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда первой инстанции согласна.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не доказала ни суду первой, ни апелляционной инстанций обоснования примененной им методики расчета арендной платы без учета пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит разрешению, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2014 по делу N А11-1128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Логинова Е.Н. Наумова