|
17 ноября 2014 г.
|
Дело N А62-2939/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2014.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Севзапдеталь" (г. Санкт - Петербург, ОГРН1117847099809, ИНН 7802744864) - представителя Петрунина В.О. (доверенность от 18.06.2014), в отсутствие представителя ответчика - открытого акционерного общества "79 центральная инженерная база" (г. Смоленск, ОГРН 1096731006404, ИНН 6729018991), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "79 центральная инженерная база" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2014 по делу N А62-2939/2014 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Севзапдеталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к открытому акционерному обществу "79 центральная инженерная база" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.07.2013 N 79/12-29 в размере 1 353 515 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 572 рублей 45 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 16.07.2014, л. д. 78).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 572 рублей 45 копеек (л. д. 75).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 353 515 рублей 06 копеек, а также 26 535 рублей 16 копеек в возмещение судебных расходов. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 572 рублей 45 копеек судом производство по делу прекращено (л. д. 109-114).
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой (л. д. 118-119), в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что заключенный между истцом и им договор, был исполнен. Указал, что вознаграждение за оказанные услуги по предоставлению персонала им оплачены в размере 2 076 000 рублей.
От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылался на доказанность материалами дела неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 03.07.2013 между ООО "Севзапдеталь" (исполнитель) и ОАО "79 центральная инженерная база" (заказчик) был заключен договор N 79/12-29 об оказании услуг по предоставлению персонала (договор аутстаффинга), состоявшего в штате ООО "Севзапдеталь", для выполнения работ по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники Вооруженных Сил Российской Федерации (л. д. 12-17).
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке заказчика услуги по предоставлению заказчику персонала (далее - работники), состоящего в штате исполнителя, для выполнения работ по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники Вооруженных Сил Российской Федерации на условиях, определенных настоящим договором, согласно номенклатуры образцов ВВСТ ОВН, перечня получателей и мест выполнения работ на 2013 год (приложение N 1 к договору).
В пункте 1.4 договора стороны установили, что документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются: акт о предоставлении работников (приложение N 2 к договору), производственное задание (приложение N 3 к договору), сводный акт выполненных работ согласно производственному заданию (приложение N 4 к договору), выставленные счета-фактуры на оказанные услуги и выполненные работы.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в течение 10 дней с момента подписания сторонами плана-графика выполнения работ, согласованного с получателем, заказчик производит авансирование исполнителя в размере до 60 % от стоимости работ по техническому обслуживанию (TО-1, ТО-2, СО), указанной в спецификации на квартал.
Вознаграждение перечисляется исполнителю на его расчетный счет в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сводного акта выполненных работ (приложение N 4) и после предоставления документов, указанных в пункте 1.4 настоящего договора. В соответствии с условиями договора и заявкам ОАО "79 центральная инженерная база", ООО "Севзапдеталь" были оказаны услуги на общую сумму 3 429 515 рублей 06 копеек.
В свою очередь, оказанные услуги ответчиком были оплачены лишь частично, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 1 353 515 рублей 06 копеек.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.02.2014 об уплате задолженности (л. д. 28) оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из подтвержденности материалами дела факта оказания ответчику услуг по предоставлению персонала на общую сумму 3 429 515 рублей 06 копеек и неисполнение последним обязательств по их оплате в полном объеме, в связи с чем признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 353 515 рублей 06 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда области на основании следующего.
В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется
