Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 10АП-8909/14

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А41-22644/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экомир" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2014 по делу N А41-22644/14, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экомир" (ИНН 7716697635, ОГРН 11177446709816) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее ЗАО "НПК "Катрен") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экомир" (далее ООО "Экомир") о взыскании 503.479 руб. 93 коп. основного долга (л.д.3-5 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2014 г. по делу N А41-22644/14 исковые требования удовлетворены (л.д.163-165 т.1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Экомир" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.3-4 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статьей 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 44,47 т.2).

В апелляционный суд через канцелярию суда от Акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (далее АО НПК "Катрен") в порядке ст. 124 АПК РФ подано ходатайство, в котором заявитель указывает на изменение наименования истца ЗАО "НПК "Катрен" в соответствии с Законом и просит суд считать истцом по настоящему делу АО "НПК "Катрен" (л.д.49 т.2).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной нормы процессуального права лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 статьи 124 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 г. N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Апелляционный суд, учитывая изменение ЗАО "НПК "Катрен" своего наименования, полагает необходимым переименовать истца по настоящему делу на АО НПК "Катрен".

Истцом через канцелярию суда также подано ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором АО НПК "Катрен" отказывается от исковых требований к ООО "Экомир" в полном объеме, просит суд принять отказ от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по настоящему делу на основании ст.ст. 49, 150 АПК РФ (л.д.56 т.2).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст.49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего данное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела (л.д.55, 50-53 т.2).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

ЗАО "НПК "Катрен" (ныне АО НПК "Катрен") при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13.069 руб. 60 коп. (платежное поручение N 3176 от 08.04.2014 г. - л.д. 8 т.1).

ООО "Экомир" за подачу апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 2.000 руб. (чек-ордер от 09.07.2014 г. ОПЕРУ Среднерусский банк N 9040 филиал N 116 - л.д. 2 т.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета истцом при подаче иска и ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщикам из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 48, 49, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьи 151, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Переименовать истца Закрытое акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (ЗАО "НПК "Катрен") на Акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (АО НПК "Катрен").

Принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-22644/14 от 09 июня 2014 г. отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "Научно-производственная компания "Катрен" из средств Федерального бюджета 13.069 руб. 60 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экомир" из средств Федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич