Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 16АП-3866/14

г. Ессентуки

17 ноября 2014 г.

Дело N А63-2223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство распространения печати" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2014 по делу N А63-2223/2014 (судья Говорун А.А.)

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство распространения печати" (ОГРН 1022601943627)

о возврате земельного участка,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Агентство распространения печати" (далее - общество, ответчик) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030119:16, площадью 6 кв. м, местоположение: г. Ставрополь, ул. Мира, в районе жилого дома N 354 в квартале 146, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (уточненные требования).

Решением суда от 27.08.2014 исковые требования удовлетворены. Общество обязано освободить и осуществить возврат земельного участка с кадастровым номером 26:12:030119:16, площадью 6 кв. м, местоположение: г. Ставрополь, ул. Мира, в районе жилого дома N 354 в квартале 146 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды прекращен, доказательства освобождения спорного земельного участка и его передачи в установленном порядке комитету отсутствуют. Доказательств наличия у общества права на использование спорного земельного участка в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что имеет преимущественное право на предоставление земельного участка в аренду на новый срок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2014 по делу N А63-2223/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 06.12.2010 N 3825 между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 30.03.2011 N 8934 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 06.12.2010 по 05.12.2011 земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 26:12:030119:16, площадью 6 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, в квартале 146, в районе жилого дома N 354 под торговым киоском по реализации газет и журналов.

Согласно пункту 6.3 договора при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора. Арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора на новый срок, если его исключительное право не предусмотрено законом.

Пунктом 6.4 договора установлено, что при прекращении и расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 4.4.6 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Общество в установленный срок письменно не уведомило комитет об освобождении арендуемого участка.

23.09.2013 должностным лицом отдела муниципального земельного контроля комитета в целях контроля за использованием земель муниципального образования города Ставрополя проведена проверка соблюдения земельного законодательства и обследование земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, в районе жилого дома N 354, в квартале 146, по результатам которой составлен акт обследования земельного участка (далее - акт от 23.09.2013).

Актом от 23.09.2013 установлено, что на спорном участке размещен торговый киоск, используемый ответчиком, у которого на настоящий момент отсутствуют правовые основания для его занятия.

22.10.2013 комитет уведомлением N 06/06-4901с предлагал обществу в трехмесячный срок освободить занимаемый земельный участок и сообщить о его освобождении.

17.12.2013 должностным лицом отдела муниципального земельного контроля комитета повторно проведена проверка спорного земельного участка, по результатом которой составлен акт от 17.12.2013 о том, что общество продолжает пользоваться земельным участком без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

14.11.2013 комитет направил в адрес общества претензию N 06/15-5490с, в которой сообщил о прекращении договорных отношений и предложил в двадцатидневный срок устранить нарушения земельного законодательства, освободив земельный участок.

Неисполнение ответчиком требований об освобождении земельного участка в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что между сторонами существовали арендные отношения, основанные на договоре аренды, соответственно, к требованиям истца о возврате имущества подлежат применению правила главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со статьями 606 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

Комитет уведомлениями от 22.10.2013 и 14.11.2013 сообщил обществу о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений о направлении писем заказными почтовыми отправлениями с уведомлением и квитанциями почты.

Таким образом, арендодатель принял все зависящие от него меры для извещения ответчика о прекращении арендных отношений и исполнении требований об освобождении земельного участка, однако судом установлено и не оспаривается ответчиком, что земельный участок на момент рассмотрения спора не освобожден, киоск не демонтирован, общество продолжает использовать земельный участок без законных оснований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку на момент принятия решения суда договорные отношения по использованию земельного участка площадью 6 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030119:16, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, в квартале 146, в районе жилого дома N 354 прекращены, у общества отсутствуют иные правоустанавливающие документы на земельный участок (в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный участок, отсутствует действующий договор аренды), а также разрешительные документы на установку нестационарного торгового павильона (киоска), действия ответчика по занятию спорного земельного участка являются незаконными, в связи с чем заявленные требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

С учетом указанной нормы права, довод апелляционной жалобы о том, что общество имеет преимущественное право на предоставление земельного участка в аренду на новый срок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 6.3 договора установлено, что арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора на новый срок, если его исключительное право не предусмотрено законом.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2014 по делу N А63-2223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов