Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 12АП-9226/14

г. Саратов

17 ноября 2014 г.

Дело N А12-22167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-А"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу N А12-22167/2014 (судья Н.В. Стрельникова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро-А" к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области Казарян Эльзе Артуровне о признании незаконным бездействия,

третьи лица: СНТ "Садовод", УФССП по Волгоградской области, Городищенский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-А" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

1. восстановить срок на подачу заявления (жалобы).

2. признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Казарян Эльзы Артуровны от 05.05.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Квадро-А" от 21.04.2014 г., бездействие по непринятию указанных в ходатайстве от 21.04.2014 г. мер в целях создания условий для погашения задолженности, выявления принадлежащих должнику имущественных прав и дебиторской задолженности и обращения на них взыскания.

3. обязать судебного пристава-исполнителя Казарян Э.А.:

1) направить руководителю должника требование о предоставлении следующих документов и информации:

- заверенные надлежащим образом протоколы общих собраний членов СНТ "Садовод" об установлении размеров членских и целевых взносов на 2010-2014 гг. (от 18.05.2010 г., от 18.05.2011 г., от 08.04.2012 г., от 11.05.2013 г., от 11.05.2014 г.);

- заверенные надлежащим образом бухгалтерские ведомости или другие первичные бухгалтерские документы о приходовании денежных взносов от членов СНТ "Садовод" в 2010-2014 гг.;

- информацию о лицах, занимавших (замещавших) должность главного бухгалтера СНТ "Садовод" за период с 01.01.2010 г. по сегодняшний день с указанием полных Ф.И.О., адресов проживания (регистрации), номеров телефонов, а также заверенные надлежащим образом приказы о их назначении на должность главного бухгалтера СНТ "Садовод";

- копии выданных судом исполнительных листов о взыскании любых денежных сумм, по любым основаниям в пользу СНТ "Садовод", а также копии соответствующих судебных решений, вступивших в законную силу;

- копии предъявленных и находящихся на рассмотрении в суде исковых заявлений со всеми приложениями о взыскании любых денежных сумм, по любым основаниям в пользу СНТ "Садовод".

2) обязать руководителя должника:

- провести сверку задолженности по уплате членами СНТ "Садовод" членских и целевых взносов за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 гг.;

- представить составленный в результате сверки список членов СНТ "Садовод", имеющих непогашенную задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 гг., с указанием Ф.И.О., адресов, размера задолженности по взносам, суммы пени;

- представить составленные по каждому должнику и подписанные соответствующими членами СНТ "Садовод" акты сверки задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 гг. с указанием Ф.И.О., адреса, размера задолженности по взносам, суммы пени.

3) запросить в подразделениях ФССП, действующих на территории Волгоградской области (включая Городищенский район, районы г. Волгограда), информацию о наличии исполнительных производств, взыскателем по которым является СНТ "Садовод".

4) направить в указанные в ходатайстве районные суды и мировым судьям запросы о предоставлении информации об оконченных производством после 01.01.2010 г., а также о находящихся на рассмотрении гражданских делах по искам о взыскании любых денежных сумм, по любым основаниям в пользу СНТ "Садовод" в объеме, достаточном для наложения ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника (дата возбуждения дела, номер дела, Ф.И.О. судьи, наименование и адрес ответчика, сумма иска заявленная/удовлетворенная, состояние дела), а по уже рассмотренным делам также копии судебных решений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу N А12-22167/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. удовлетворить заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Квадро-А" в отношении СНТ "Садовод" является взыскателем по исполнительным производствам N 23721/13/06/34, N 23723/13/06/34, N 4714/14/06/34, которые находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Городищенского райотдела УФССП по Волгоградской области Казарян Э.А.

21.04.2014 г. ООО "Квадро-А" на основании ст. ст. 50, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направило судебному приставу-исполнителю ходатайство о принятии мер в целях создания условий для погашения задолженности, выявления принадлежащих должнику имущественных прав и дебиторской задолженности и обращения на них взыскания, а именно:

- обязать правление должника в лице председателя правления созвать общее собрание членов СНТ "Садовод", на которое вынести предложение о внесении членами СНТ целевых взносов в размере, достаточном для покрытия (погашения) задолженности по возбужденным в отношении СНТ "Садовод" исполнительным производствам;

- обязать руководителя должника представить документы и информацию, имеющие значение для взыскания задолженности, в т.ч. протоколы общих собраний членов СНТ "Садовод" об установлении размеров членских и целевых взносов, бухгалтерские ведомости и другие первичные бухгалтерские документы о приходовании денежных взносов от членов СНТ "Садовод", копии поданных исковых заявлений, вынесенных судебных решений и выданных исполнительных листов о взыскании любых денежных сумм, по любым основаниям в пользу СНТ "Садовод";

- обязать должника провести сверку задолженности по уплате членами СНТ "Садовод" членских и целевых взносов и представить соответствующие сведения и документы о дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю;

- запросить в подразделениях ФССП, действующих на территории Волгоградской области (включая Городищенский район, районы г. Волгограда), информацию о наличии исполнительных производств, взыскателем по которым является СНТ "Садовод";

- направить в Городищенский, Дзержинский, Центральный, Ворошиловский, Советский, Кировский, Краснооктябрьский, Тракторозаводский районные суды и соответствующим мировым судьям запросы о предоставлении документов и сведений в объеме, достаточном для наложения ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность, взысканную в пользу должника на основании судебных решений.

Не получив в установленный срок ответ судебного пристава-исполнителя на поданное ходатайство, ООО "Квадро-А" обжаловало бездействие судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Волгоградской области (дело N А12-19235/2014).

Постановлением от 05.05.2014 г., судебный пристав-исполнитель Казарян Э.А. отказала в удовлетворении ходатайства ООО "Квадро-А" от 21.04.2014 г.

Полагая, что постановление от 05.05.2014 г. незаконно, взыскатель обратился в суд с настоящей жалобой.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и статьей 329 АПК РФ.

Рассмотрение таких дел осуществляется арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ. В силу названных правил (часть 2 статьи 201 АПК РФ), основанием для признания ненормативного правового акта государственного или иного органа, должностного лица недействительным, решения, действия бездействия - незаконным является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закон N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип законности предполагает, что принудительное исполнение судебных и приравненных к ним законом актов может осуществляться только в порядке, предписанном законом. Это означает, что в законе закреплены как виды исполнительных документов, по которым может проводиться принудительное взыскание, так и исчерпывающий перечень принудительных мер, которые могут применяться в ходе исполнительного производства.

Субъекты исполнительного производства, в первую очередь судебные приставы-исполнители, не имеют права применять иные принудительные меры, не прописанные в законе, и исполнять исполнительные документы с нарушением условий их применения.

Согласно статье Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу положений ч. 5 ст. 64.1. Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона N 229-ФЗ, в том числе - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из пункта 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести поручение должнику совершить определенные действия. В данном случае такой подход полностью соответствует принципу преимущественной защиты прав взыскателя. В конечном счете выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей подробно изложены в ст. 12 Закона N 118-ФЗ.

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

В силу вышеуказанных положений Законов N 118-ФЗ и N 229-ФЗ полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

В рассматриваемом случае, пристав вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 05.05.2014 г. об обязании правления СНТ "Садовод" созвать общее собрание, об истребовании у должника и в сторонних организациях документов и сведений, подтверждающих имущественное положение должника, а также иной внутренней документации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное обстоятельство с учетом указанных выше положений не свидетельствует о незаконности по отказу в удовлетворении ходатайства по истребованию сведений.

Кроме того, учитывая, что ООО "Квадро-А" пропущен срок на подачу заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, и при этом не обоснованы причины, мотивы и основания, по которым следует восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, объективные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска, суду не представлены, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу N А12-22167/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Версякина