Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 07АП-10289/14

г.Томск

17 ноября 2014 г.

Дело N А27-6567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Куралова К.С. по доверенности от 27.03.2014 г. (на три года)

от заинтересованного лица: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 04 сентября 2014 года по делу N А27-6567/2014 (судья Аникина Н.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ашарабьяна Эдуарда Ангамовича, г.Кемерово (ОГРНИП 304420506300073, ИНН 421000089974)

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)

третье лицо: Администрация города Кемерово, г.Кемерово, (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869)

о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 27.12.2013 N 10-6-12/2378, обязании принять решение о предоставлении земельного участка, направить проект договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ашарабьян Эдуард Ангамович (далее - предприниматель, ИП Ашарабьян Э.А.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным отказ Комитета, изложенный в письме от 27.12.2013 N 10-6-12/2378, обязании Комитета в месячный срок с даты вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:269, площадью 5 895 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул.Инициативная, 63 и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Администрация города Кемерово (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2014 года требования предпринимателя удовлетворены, признан незаконным отказ незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово, изложенный в письме от 27.12.2013 N 10-6-12/2378, с возложением на Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления индивидуальному предпринимателю Ашарабьян Эдуарду Ангамовичу проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:269 площадью 5 895 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул.Инициативная, 63 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом КУГИ в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельства по делу, не представления истцом в нарушение статьи 33 Земельного Кодекса РФ доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимости, в том числе в заявленных целях, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ИП Ашарабьян Э.А. в полном объеме.

ИП Ашарабьян Э.А. в представленных пояснениях, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация г. Кемерово отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей КУГИ и Администрации г.Кемерово при имеющихся явке и материалам дела

дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ИП Ашарабьян Э.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 13-05-с/12 от 16.05.2012, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 42:24:0301008:269, по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 63, площадью 5 895 кв.м., разрешенное использование: для строительства комплекса зданий в составе: административное здание; цех по сборке мебели, гараж (пункты 1.1., 1.2.). Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 16.05.2012.

21.11.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности предпринимателя на нежилое здание, площадью 1078, 6 кв.м., расположенное на указанном земельном участке (выписка из ЕГРП от 22.04.2014 N 01/042/2014-710).

26.11.2013 предприниматель Ашарабьян Э.А. обратился в Комитет с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:269 в собственность.

Письмом от 27.12.2013 N 10-6-12/2378 Комитет отказал в выкупе земельного участка по мотиву того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду для строительства административного здания, цеха по сборке мебели, гаража, однако, в настоящее время на земельном участке построено только одно здание площадью 1078,6 кв.м., в связи с чем, оснований для предоставления названного земельного участка в собственность не имеется.

Полагая, что изложенный в письме от 27.12.2013 отказ Комитета в предоставлении земельного участка в собственность, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа нормам земельного законодательства, нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 36, пунктом 3 статьи 33 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади, необходимой для его использования, при условии предоставления документов, список которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как установлено судом формирование испрашиваемого земельного участка в установленном порядке произведено, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301008:269 поставлен на государственный кадастровый учет 06.02.2012, разрешенное использование: для строительства комплекса зданий в составе: административное здание, цех по сборке мебели, гараж. Площадь земельного участка определена в размере 5 895 кв.м.

Исходя из положений статьи 27, пункта 4 статьи 28, статьи 70.1 Земельного Кодекса РФ, основаниями для отказа в выкупе земельного участка собственнику находящихся на земельном участке зданий, строений, сооружений являются изъятие земельного участка из оборота, ограничение земельного участка в обороте, резервирование участка в установленном порядке для государственных и муниципальных нужд.

Законом не предусмотрено иных оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка предпринимателем осуществлено строительство и регистрация права собственности на одно здание площадью 1078, 6 кв.м., расположенное на данном земельном участке, а равно, что площадь испрашиваемого земельного участка в размере 5 895 кв.м. необходима и достаточна для эксплуатации возведенного на нем здания, принадлежащего на праве собственности предпринимателю в соответствии с градостроительными нормами и правилами.

Доводы КУГИ о том, что собственник объекта недвижимости должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, несоразмерности площади земельного участка площади расположенного на нем здания, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены с обоснованием размера земельного участка и схемы планировочной организации в соответствии с "Нормативами градостроительного проектирования Кемеровской области", в частности, нормы расчета стоянок для временного хранения легковых автомобилей для административно-общественных, кредитно-финансовых и юридических учреждений, определены, исходя из количества сотрудников (125 человек), предусмотренного технической характеристикой, с учетом этажности здания в соответствии с приложением Ж "СП 42.13330.2011. Свод Правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", требования по благоустройству и озеленению территории в связи расположением в производственной зоне в соответствии с "СП 18.12220.2011. Свод правил. Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80*", расстояние от наземных и наземноподземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, до жилых домов и общественных зданий в соответствии с "Нормативная градостроительного проектирования Кемеровской области", СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; соответствия использования земельного участка градостроительному регламенту территориальной зоны на основании Генерального плана города Кемерово, утвержденного решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2011 N 36, Правил землепользования и застройки в городе Кемерово (утверждены Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75), спорный земельный участок расположен в территориальной зоне П3 (производственная зона предприятий V класса вредности), а также, с учетом позиции Администрации, подтвердившей правильность расчета площади земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации здания, принадлежащего на праве собственности предпринимателя, ссылаясь на необходимость учета коэффициента плотности застройки территории, поскольку схема расположения земельного участка для строительства комплекса зданий утверждена с учетом большей плотности застройки.

Кроме того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие в отношении испрашиваемого земельного участка обстоятельств, предусмотренных статьями 27, 28, 70.1 Земельного кодекса РФ.

Ссылка КУГИ на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 N 13535/10, основана на ошибочном толковании приведенных в данном Постановлении норм права, поскольку материалами дела доказана площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, принадлежащего предпринимателю на праве собственности.

Не соглашаясь с выводами суда о необходимости предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 5 895 кв.м., Комитет не представил доказательств несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка, занимаемым объектам недвижимости и необходимой для их эксплуатации.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что предпринимателем заявлено о выкупе земельного участка для эксплуатации основного объекта недвижимости (административного здания), входящего в состав комплекса зданий, строительство которых предусмотрено на спорном земельном участке; два оставшихся объекта (цех по сборке мебели и гараж) являются вспомогательными.

Более того, предпринимателем на момент рассмотрения требований осуществлено строительство цеха по сборке мебели и гаража, подписан акт сдачи-приемки результата работ от 21.07.2014 по договору строительного подряда от 05.02.2013 N 2/13, председателю Комитета строительного контроля направлены заявления о выдаче разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию от 21.07.2014.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования предпринимателя, суд, оценив представленные доказательства и руководствуясь нормами статьей 35, 36 Земельного кодекса РФ, установил доказанным, что для эксплуатации объектов в целях осуществления предпринимательской деятельности необходим земельный участок площадью 5 895 кв.м.

Выводы суда соответствуют правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 N 13535/10.

Приведенные Комитетом доводы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают обоснованность выводов суда и не подтверждают неправильное применение норм права, а по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции в силу положений статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2014 года по делу N А27-6567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко