Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 07АП-10287/14

г. Томск

17 ноября 2014 г.

Дело N А45-8677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Сервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2014 по делу N А45-8677/2014 (судья Ю. М. Апарин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум Сервис" (ОГРН 1125476050480, ИНН 5408293793)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (ОГРН 1025403647686, ИНН 5408181095)

о взыскании 242 312,14 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Сибирское отделение Российской академии наук (ОГРН 1025403640569, ИНН 5408144424),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум Сервис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ответчик, Предприятие, ФГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН") 242 312,14 рублей, в том числе 131 867,63 рублей платы за содержание общего имущества и 110 444,51 рублей платы за коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства Общество уменьшило размер взыскиваемой суммы до 156 291,63 рубля.

Решением суда от 04.09.2014 с Предприятия взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 24 424 рублей; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за содержание общего имущества, а также исключить из мотивировочной части решения суда указание на урегулирование отношений по содержанию общего имущества между истцом и Сибирским отделением Российской академии наук (далее - СО РАН), привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что оплата содержания нежилых помещений не урегулирована контрактом N 182 от 24.12.2013.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судбеное заседание представители не явились. на основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 24.12.2013 между Обществом и СО РАН заключен контракт N 182 на жилищно-эксплуатационное обслуживание общежитий СО РАН.

Согласно приложению N 1 к контракту N 182 от 24.12.2013 в число обслуживаемых домов включены общежития по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 21 и ул. Терешковой, 48.

В указанных общежитиях ответчик занимает подвальные нежилые помещения.

Полагая, что Предприятие должно нести расходы по содержанию общего имущества общежитий, а также оплачивать коммунальные услуги, потребляемые в связи с эксплуатацией занимаемых нежилых помещений, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам об отсутствии у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества общежитий; о частичном погашении ответчиком задолженности по коммунальным услугам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от участвующих в деле лиц возражений не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с Предприятия платы за содержание общего имущества.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, лицо, являющееся фактическим пользователем помещений, не несет бремя расходов на содержание общего имущества в доме, где расположены занимаемые им помещения, данное бремя возложено на собственника.

Из материалов дела следует, что Предприятие не является собственником подвальных помещений в общежитиях по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 21 и ул. Терешковой, 48.

Обществом не оспаривает данное обстоятельство.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно отказано Обществу в удовлетворении иска о взыскании с Предприятия платы на содержание общего имущества в размере 131 867,63 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции относительно урегулирования отношений по оплате содержания общего имущества между Обществом и СО РАН в рамках контракта N 182 от 24.12.2013 подлежат отклонению.

Как следует из содержания контракта N 182 от 24.12.2013, Общество обязалось осуществлять жилищно-эксплуатационное обслуживание общежитий СО РАН, в том числе проводить техническое обслуживание и текущий ремонт строительных конструкций и инженерных коммуникаций, санитарное содержание объектов СО РАН.

Кроме того, указанный вывод суда первой инстанции вопреки указанию истца не лишает права обратиться с соответствующим иском к собственнику общежитий.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Предприятия платы на содержание общего имущества общежитий.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2014 по делу N А45-8677/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк