Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 12АП-9787/14

г. Саратов

17 ноября 2014 г.

Дело N А06-4573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области Курдюмовой Ю.И., действующей по доверенности от 12.11.2014, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Измайлова А.Р., действующего по доверенности от 22.10.2014 N 30/д-07-55-ВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 11, кв. 5, ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2014 года по делу N А06-4573/2014 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (414024, г.Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 11, кв. 5, ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9. ОГРН 1043000718210, ИНН 3015067331)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство культуры Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул.Н.Качуевской, д. 7-9, литер. А, ОГРН 1053000020941, ИНН 3015068790)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ТУ Росимущества в Астраханской области, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - УФССП по Астраханской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении охранного обязательства на нежилое помещение N 6 (второй этаж) объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой с лавками, начало ХХ века", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Оленегорская, д.4, литер "А".

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать УФССП по Астраханской области в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заключить охранное обязательство на нежилое помещение N 6 (второй этаж) объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой с лавками, начало ХХ века", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Оленегорская, д.4, литер "А".

Решением от 07 августа 2014 в удовлетворении требований заявителя отказано.

ТУ Росимущества в Астраханской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Министерство культуры Астраханской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Министерство культуры Астраханской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 01 октября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Министерством культуры Астраханской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Астраханской области от 27.12.1993 N 230 "О принятии на охрану государства объектов, представляющих историческую и культурную ценность" "Дом жилой с лавками, начало XX века" по адресу: г. Астрахань, ул. Оленегорская, д.4, отнесён к объектам культурного наследия регионального значения.

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в Астраханской области от 08.06.2005 N 72-р нежилое помещение N 6, расположенное на втором этаже здания по ул.Оленегорская, 4, литер А, общей площадью 179,8 кв.м, закреплено за УФССП по Астраханской области на праве оперативного управления (т.1 л.д.11-13).

Свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2010 30-АА 469577 право оперативного управления на указанное помещение зарегистрировано за УФССП по Астраханской области (т.1 л.д.14).

УФССП по Астраханской области письмами от 18.09.2006 N 09-3430/НБ, от 30.01.2007 N 09-365/НБ, от 25.08.2011 N 30/10-5338-НБ, от 01.07.2014 N 30/08/6742-ИК неоднократно обращалось в ТУ Росимущества в Астраханской области с вопросом о передаче с баланса объекта федеральной собственности нежилого помещения N 6, расположенного на втором этаже здания по ул.Оленегорская, 4, литер А, общей площадью 179,8 кв.м, в связи с отсутствием средств федерального бюджета для проведения капительного ремонта и восстановления инженерных систем (т.1 л.д.74, 79, 85, 87). Передача с баланса УФССП по Астраханской области указанного помещения согласована с Федеральной службой судебных приставов (т.1 л.д.78, 80).

ТУ Росимущества в Астраханской области письмами от 16.09.2011 N 09-09/6-784, от 19.01.2012 N 30/10-324-ИК указывало УФССП по Астраханской области на необходимость оформления охранного обязательства на нежилое помещение N 6, расположенное на втором этаже здания по ул.Оленегорская, 4, литер А, общей площадью 179,8 кв.м (т.1 л.д.88, 90).

25 августа 2013 года ТУ Росимущества в Астраханской области принято распоряжение N 115, согласно которому УФССП по Астраханской области необходимо заключить в месячный срок с уполномоченным органом (организацией) охранное обязательство на имущество, указанное в графе 1 приложения N 1 распоряжения от 08.06.2005 N 72-р, в том числе на нежилое помещение N 6, расположенное на втором этаже здания по ул.Оленегорская, 4, литер А (т.1 л.д.21).

09 апреля 2014 года ТУ Росимущества в Астраханской области в адрес УФССП по Астраханской области направлена претензия N 04-07/1-728, согласно которой заявитель просит УФССП по Астраханской области в трёхдневный срок с момента получения письма представить сведения об оформлении охранного обязательства с уполномоченным органом на указанный объект культурного наследия с приложением подтверждающего документа (т.1 л.д.16).

В связи с неполучением ответа на претензию от 09.04.2014 N 04-07/1-728 ТУ Росимущества Астраханской области обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении охранного обязательства на нежилое помещение N 6 (второй этаж) объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой с лавками, начало ХХ века", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Оленегорская, д.4, литер "А", в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для удовлетворения требований заявителя. Кроме того заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено наличие указанной совокупности.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель, обжалуя бездействие УФССП по Астраханской области, не представил доказательств, что оспариваемое бездействие УФССП по Астраханской области относится к сфере осуществляемых им публичных правоотношений. Не указал закон, который бы требовал от службы судебных приставов совершения указанных действий.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса РФ, статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ направлена на защиту прав истца от изменения исковых требований без его инициативы.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Положения части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов; осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Под государственной охраной объектов культурного наследия согласно Федеральному закону N 73-ФЗ понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ об объектах культурного наследия собственник объекта культурного наследия несёт бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учётом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Для памятников истории и культуры установлен особый правовой режим, заключающийся в том, что для каждого памятника истории и культуры устанавливаются порядок и условия его использования. Данный порядок устанавливается государственными органами охраны памятников в соответствующем охранном документе: охранно-арендном договоре, охранном договоре или охранном обязательстве (пункт 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865, а также пункт 72 Инструкции о порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 N 203).

Обязанность собственника памятника истории и культуры в месячный срок оформить соответствующий охранный документ предусмотрена пунктом 78 названной Инструкции о порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры.

Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения.

Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права пользования данным объектом.

В соответствии с Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 N 865, собственники объектов культурного наследия обязаны заключать в отношении названных объектов охранные обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несёт бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учётом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Доказательств того, что между собственником и пользователем спорного объекта достигнуто соглашение о бремени его содержания суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2012 г. по делу N А06-6450/2011 установлено, что собственник не содержал надлежащим образом имущество, относящиеся к объектам культурного наследия, в связи с чем ТУ Росимущества в Астраханской области было обязано разработать проектную документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия и провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с разработанной проектной документацией в объекте культурного наследия "Дом жилой с лавками, начала ХХ века" по ул. Оленегорская, 4 г.Астрахани в нежилом помещении 6, литер "А", этаж 2.

После вступления решения суда в законную силу ТУ Росимущества в Астраханской области принято распоряжение от 05.08.2013 N 115-р, согласно которому УФССП по Астраханской области необходимо заключить в месячный срок с уполномоченным органом (организацией) охранное обязательство на имущество, указанное в графе 1 приложения N 1 распоряжения от 08.06.2005 N 72-р, в том числе на нежилое помещение N 6, расположенное на втором этаже здания по ул.Оленегорская, 4, литер А (т.1 л.д.21).

Судом первой инстанции верно установлено, что поскольку основной сутью охранного обязательства является распределение обязанностей по содержанию и ремонту здания, то добиваясь заключения охранного обязательства от УФССП по Астраханской области путём обжалования бездействия УФССП России по Астраханской области, собственник желает переложить обязанности по исполнению решения суда по делу N А06-6450/2011 по производству ремонта памятника культуры на УФССП по Астраханской области, которое на протяжении десяти лет ставит вопрос о невозможности использования нежилого помещения и возврате его в казну РФ.

Таким образом, обращаясь с данным заявлением ТУ Росимущества в Астраханской области преследовало целью не восстановление своего нарушенного права в рамках статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае бездействия УФССП по Астраханской области нельзя расценивать как нарушение закона и прав заявителя.

Установив отсутствие нарушение прав заявителя и норм закона, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несостоятельным является довод ТУ Росимущества в Астраханской области о необходимости привлечения к участию в деле собственника помещений первого этажа объекта культурного наследия индивидуального предпринимателя КросинаА.И. Права и законные интересы индивидуального предпринимателя Кросина А.И. при разрешении арбитражным судом спора, связанного с признанием незаконным бездействия УФССП по Астраханской области, выразившегося в незаключении охранного обязательства на нежилое помещение N 6 (второй этаж) объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой с лавками, начало ХХ века", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Оленегорская, д.4, литер "А" не затрагиваются, основания для привлечения к участию в деле отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалованного решения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2014 по делу N А06-4573/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина