Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 17АП-13417/14

г. Пермь

18 ноября 2014 г.

Дело N А50-14039/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Мочалов В.А., паспорт, доверенность от 11.02.2014,

заинтересованного лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛМЗ-Энерго" Зеленкина Алексея Витальевича, предъявлен паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2014 года

по делу N А50-14039/2014,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ЛМЗ-Энерго" Зеленкину Алексею Витальевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛМЗ-Энерго" Зеленкина Алексея Витальевича (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы административный орган указывает на доказанность наличия в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЛМЗ-Энерго" Зеленкин А.В. по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2013 по делу N A50-18420/2013 в отношении ООО "ЛМЗ-Энерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зеленкин Алексей Витальевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2014 по делу N A50-18420/2013 ООО "ЛМЗ-Энерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Зеленкин Алексей Витальевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

При рассмотрении жалобы Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю от 17.04.2014 о неправомерных действиях конкурсного управляющего, указывающих на наличие события административного правонарушения, на основании ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа вынесено определение от 25.04.2014 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего Зеленкина А.В. дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 16-17).

В ходе проведения административного расследования установлено нарушение конкурсным управляющим ООО "ЛМЗ-Энерго" Зеленкиным А.В. требований абз. 10 п. 7 ст. 12, п. 2, 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 1, 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа 04.07.2014 в отношении конкурсного управляющего Зеленкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно положениям ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения (п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Пунктом 6 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

В соответствии с приказом Министерства экономического развития от 21.03.2011 N 121 в качестве оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве определено ЗАО "Интерфакс", Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) является информационным ресурсом, размещенным в сети Интернет по адресу http://bankrot.fedresurs.ru/.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что процедура наблюдения в отношении ООО "ЛМЗ-Энерго" введена определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2013 по делу N A50-18420/2013.

Следовательно, сведения о введении наблюдения должны быть опубликованы не позднее 18.11.2014.

Фактически сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.11.2014, на сайте ЕФРСБ не опубликованы.

Решение о признании ООО "ЛМЗ-Энерго" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства принято 03.04.2014.

Следовательно, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должны быть опубликованы не позднее 13.04.2014.

Фактически указанные сведения размещены на сайте ЕФРСБ 13.05.2014.

Таким образом, нарушение конкурсным управляющим требований п. 1, 6, ст. 28, п. 1 ст. 68, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 6 ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.

Как установлено судом, конкурсным управляющим 07.03.2014 проведено первое собрание кредиторов ООО "ЛМЗ-Энерго".

Уведомление о созыве первого собрания кредиторов направлено в адрес кредиторов почтовой связью.

В ходе мониторинга сайта ЕФСРБ установлено, что сообщение о проведении 07.03.2014 первого собрания кредиторов на сайте ЕФСРБ не опубликовано.

В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Следовательно, сообщение о результатах проведения первого собрания кредиторов должно быть опубликовано не позднее 12.03.2014.

Фактически сообщение о результатах проведения первого собрания кредиторов ООО "ЛМЗ-Энерго" опубликовано 20.05.2014.

Таким образом, нарушение конкурсным управляющим Зеленкиным А.В. требований п. 4 ст. 13, абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве подтверждено материалами дела.

С учетом доказанности фактов нарушения конкурсным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве событие вменяемого административного правонарушения является установленным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина конкурсного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных действующим законодательством, при этом конкурсный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления своей деятельности, вследствие чего должен исполнять обязанности в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательства того, что конкурсным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение требований Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего Зеленкина А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Конкурсному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии конкурсного управляющего Зеленкина А.В.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд первой инстанции, признавая правонарушение малозначительным, исходил из того, что правонарушение, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Судом принято во внимание, что административным органом установлено только нарушение сроков опубликования соответствующих сведений, иных нарушений Закона о банкротстве в деятельности конкурсного управляющего не выявлено. Нарушение сроков опубликования соответствующих сведений не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для заинтересованных лиц.

При этом административным органом не представлено достаточных доказательств того, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.

Оснований для переоценки вывода суда о малозначительности совершенного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности суду необходимо учитывать положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая требования п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и принимая во внимание факт освобождения арбитражным судом предприятия от административной ответственности по малозначительности правонарушения, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2014 года по делу N А50-14039/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Х.Риб