Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-44686/14

г.Москва

18 ноября 2014 г.

А40-10062/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГУП "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-10062/14 судьи Корогодова И.В. (139-87)

по заявлению ГУП "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223, г.Москва, Раушская наб., дом 22/21, стр.1)

к Министерству транспорта Московской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "МОСГОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела N 4 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области от 10.01.2014 50 АА N 008337 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12 Закона Московской области от 05.10.2006 N170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области".

Решением от 06.06.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о доказанности материалами дела события и состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ГУП "Мосгортранс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, полагает, что для осуществления регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам не требуется разрешение на эксплуатацию маршрута. Ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый акт, без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2013 в 11 часов 56 мин. на промежуточном остановочном пункте "ст. Люберцы (север)", расположенном по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 1, было установлено, что водитель Кривой Ю., управляя автобусом "ЛИАЗ" гос. номер АВ 272 77 на основании путевого листа АВ 10 N 915009, выданного автобусным парком N 10 ГУП "Мосгортранс", осуществлял перевозку пассажиров по межсубъектному пригородному маршруту регулярных перевозок N 726 "Москва (2-ой Красковский пр.) - Москва (п. Некрасовка)", не имея при себе маршрутной карты.

Поскольку ГУП "Мосгортранс" документов, дающих право на осуществление перевозок по указанному маршруту в ТО N 4 не представило, 26.12.2013 по факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении 50 АА N 008812.

10.01.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление 50 АА N 008337 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ГУП "Мосгортранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с предусмотренного ч.2 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-03 осуществление перевозок пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршруту - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - семидесяти тысяч рублей.

Организация транспортного обслуживания населения на территории Московском области регулируется Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области".

Согласно ст. 3 Закона МО N 268/2005-ОЗ установлено, что разрешение на право работы по маршруту - это документ, удостоверяющий допуск перевозчика к транспортному обслуживанию автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по конкретному маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона МО от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ перевозчик пассажиров обязан получить в установленных законодательством случаях и порядке лицензию и разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) (п. 1), выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, соглашениями Правительства Московской области с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями договоров на выполнение перевозок (п. 2).

На основании ч. 1 ст. 22 Закона МО N 268/2005-ОЗ выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона МО N 268/2005-ОЗ разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) выдается на основании заключенного между уполномоченным органом и перевозчиком договора на выполнение перевозок.

Согласно ч. 5 ст. 22 Закона МО N 268/2005-ОЗ одновременно с разрешением на право работы по маршруту (удостоверением допуска к работе по маршруту) перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска).

В соответствии с п.2.1 Порядка учета, выдачи, замены и возврата разрешений на право работы по маршруту и маршрутных карт, утвержденного Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 25 сентября 2006 года N 121 "О разрешениях на право работы по маршруту и маршрутных картах" разрешение на право работы по маршруту и маршрутные карты выдаются уполномоченным органом одновременно и на основании договора, заключенного им с перевозчиком на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, перевозчик не вправе выполнять перевозки пассажиров и багажа при отсутствии разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) и без маршрутной карты (карточки допуска).

Временный порядок согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации - Московской областью и городом Москвой утвержден Протоколом от 22.05.2009 N 61-07-66/9 "О взаимодействии в организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой" и регламентирует взаимодействие сторон при организации новых и эксплуатации действующих автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой.

Таким образом, осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 726 должно осуществляться как в соответствии с Законом МО N 268/2005-ОЗ, так и в соответствии с Временным порядком, поскольку данный маршрут проходит по территории Московской области.

Пункт 3.3. Временного порядка устанавливает, что каждая из Сторон в установленном порядке и в согласованное с другой Стороной время производит процедуру допуска перевозчиков по распределенным квотам. Результаты процедуры допуска являются обязательными для Сторон.

В соответствии с п.4.1 Временного порядка перевозчиками, получившими допуск на маршрут, Стороной, предоставившей допуск, заключается договор на выполнение пассажирских перевозок на маршруте (маршрутах) регулярных перевозок в рамках установленных квот. Вместе с Договором перевозчику выдаются все предусмотренные законодательствами города Москвы и Московской области документы, предоставляющие право на осуществление перевозок, а также утвержденный Сторонами паспорт маршрута. Паспорта маршрута хранятся по одному экземпляру у каждой из Сторон, остальные экземпляры выдаются перевозчикам, получившим допуск на маршрут.

С учетом изложенного, не принимается довод заявителя, что получение разрешения на осуществление перевозок и получение маршрутных карт по маршруту N 726 не требовалось.

Судом установлено, что Министерством транспорта Московской области разрешение на право работы по маршруту N 726 и маршрутные карты ГУП "Мосгортранс" не выдавались и доказательств обратного заявителем не представлено.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, служебными записками сотрудников территориального отдела Управления административно-транспортного контроля Минтранса Московской Министерства транспорта Московской области, объяснениями свидетелей, служебной запиской начальника Управления пассажирского автомобильного и наземного электрического транспорта, фототаблицей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении перевозок и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность на основании ч.2 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-03.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осуществляя перевозки, пассажиров по маршруту N 400Т без разрешения на право работы по маршруту, ГУП "Мосгортранс" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-03 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области".

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом (том 2 л.д.14-16, 20-21).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.5N ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-10062/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко