Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 09АП-42647/14

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-98479/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

СОАО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2014

по делу N А40-98479/14 судьи Александровой Г.С. (157-822), принятое в порядке упрощенного производства

по иску СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, Москва, ул. Островная, дом 4)

к ООО "АльфаСтрахование"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	Ифраимов В.Ю., по дов. от 09.01.2014;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Решением от 01.09.2014 Арбитражный суд города Москвы с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу СОАО "ВСК" сумму ущерба в размере 60 000 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 300 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование этого указывается, что в действиях водителя Уткина Г.С. усматривается нарушение п.п. 1.2 ПДД РФ, следовательно, причиной ДТП стали не обоюдные действия водиделей транспортных средств, а действия именно Уткина Г.С., ответственность которого застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" на сумму 120 000 рублей.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.05.2013 водитель Уткин Г.С., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак Т415РР174, совершил столкновение с транспортным средством марки Тойта Камри, государственный регистрационный знак О092АМ102.

Гражданская ответственность Уткина Г.С., согласно справке ГИБДД, застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ВВВ N 0194400281.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Тойта Камри Узоян Г.А., согласно справке ГИБДД, застрахована в СОАО "ВСК" по полису ВВВ N 0616125710.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СОАО "ВСК" на основании полиса (л.д. 30) выплатило сумму страхового возмещения в размере 1 049 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 33067 от 17.02.2014 и N 75638 от 09.04.2014 (л.д. 27,28).

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что из материалов дела, в том числе справки о ДТП от 04.05.2013, признаков состава административного правонарушения у кого-либо из водителей не имеется. По мнению суда первой инстанции, поскольку истец и ответчик не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, вина участников ДТП является обоюдной и возмещение ущерба должно производиться в равных долях.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассматриваемом случае, несмотря на отсутствие указания на нарушение ПДД участниками происшествия в справке о ДТП, обстоятельства происшествия свидетельствуют о том, что в действиях Уткина Г.С. усматривается нарушение 1.2. ПДД РФ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2013 Уткин Г.С., управляя автомобилем ВАЗ 2101., выезжая со второстепенной дороги по собственной неосторожности, совершил столкновение с автомобилем ТайотаКамри гос. номер О092ам 102, двигавшимся по главной дороге.

Согласно п.п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование правил дорожного движения, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.п. 1.2.ПДД РФ).

Таким образом, в действиях Уткина Г.С. усматривается нарушение п.п.1.2. ПДД РФ, следовательно, причиной ДТП стали действия именно Уткина Г.С.

Вина водителя Узоян Г.А. в ДТП из обстоятельств происшествия не усматривается.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей и не более 120.000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, сумма ущерба с учетом износа и стоимости годных остатков составляет 740 000 рублей, что подтверждается отчетом эксперта (л.д. 53) и представленным истцом расчетом.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит ущерб в размере установленного лимита по ОСАГО - 120 000 руб., причиненный страхователю СОАО "ВСК" в результате ДТП и выплаченного страховщиком в соответствии с договором страхования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2014 подлежит изменению.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд и при подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-98479/14 изменить, изложив резолютивную часть следующей редакции:

"Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) сумму ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) руб. 00 коп.".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров