Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 15АП-15699/14

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2014 г.

дело N А53-9698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Чотчаева Б.Т., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинское знамя"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 по делу N А53-9698/2014

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинское знамя"

к ответчику Администрации Азовского района Ростовской области

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании права собственности

принятое судьей Дмитриевым М.А.

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Ленинское знамя" (далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Азовского района Ростовской области (далее - администрация, ответчик) при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, третье лицо) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: на нежилые здания: литер Г, крытый ток, площадью 4 194,4 кв.м; литер Г1, конюшня, площадью 126,2 кв.м; литер Г2, мастерская, площадью 199,6 кв.м; литер Г3, дом механизаторов, площадью 151,8 кв.м; литер Г4, Г5, кухня, площадью 34,9 кв.м; литер Г6, зернохранилище, 400 т, площадью 742,2 кв.м; литер Г7, ЗАВ-40, площадью 70,2 кв.м, расположенные по адресу: Ростовская область, Азовский район, на полях с кадастровым номером 82,83; на нежилые здания: литер Г, дом механизаторов, площадью 72,9 кв.м; литер Г1 -помещение, площадью 27,9 кв.м, всего по литер Г,Г1 - 100,9кв.м; литер Г2 дом, площадью 60,5 кв.м; литер Г3 - помещение, площадью 22,2 кв.м, всего по литер Г2,Г3 -82,7 кв.м; литер Г4, мастерская, площадью 172,9 кв.м, всего по литер Г4 - 172,9 кв.м, расположенные по адресу: Ростовская область, Азовский район, СПК "Ленинское знамя" на полях с кадастровым номером 76,77.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. Сельскохозяйственный производственный кооператив "Ленинское знамя" является универсальным правопреемником колхоза СХА "Ленинское знамя", КСП ТОО "Ленинское знамя", СХА "Ленинское знамя" Азовского района Ростовской области. Колхозом СХА "Ленинское знамя", КСП ТОО "Ленинское знамя", СХА "Ленинское знамя" Азовского района Ростовской области за счет собственных средств хозяйственным способом для осуществления уставной деятельности были возведены спорные объекты недвижимого имущества. Факт открытого добросовестного непрерывного владения имуществом подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно инвентарными карточками учета основных средств, передаточными актами. Истец несет бремя содержания спорного имущества с момента возведения, проводит текущие ремонты, вносит платежи за коммунальные услуги, уплачивает налог на имущество, что подтверждает нахождение имущества на балансе предприятия. Технические характеристики объектов подтверждены представленными в материалы дела техническими паспортами, в которых указано, что объекты расположены на земельном участке, земли СПК "Ленинское знамя". Изложенное свидетельствует о том, что истец является правопреемником СХА "Ленинское знамя", КСП ТОО "Ленинское знамя", колхоза СХА "Ленинское знамя". Таким образом, налицо факт создания и длительного непрерывного и открытого владения спорным имуществом истцом и его правопредшественниками. Истец, как собственник имущества, в соответствии с требованиями статьи 210 ГК РФ несет бремя финансовых расходов по содержанию спорного имущества. По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия, с момента государственной регистрации становится собственником имущества, включенного в уставный капитал. Следовательно, государственная регистрация СПК "Ленинское знамя" как правопреемника колхоза является моментом возникновения у него права собственности на имущество, переданное в уставный фонд. Следовательно, независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта. Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на указанные в иске объекты недвижимого имущества не является основанием для отклонения заявленных исковых требований, поскольку в данном случае факт его признания в судебном порядке предшествует факту такой регистрации. Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае может быть только иск о признании права. Объект не является объектом конкурирующих вещных прав на них со стороны третьих лиц. Указанные объекты недвижимого имущества соответствуют градостроительным нормам и правилам, не представляют угрозы для жизнедеятельности, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В отношении прав на земельный участок истцом был представлен государственный акт на право пользования землей, а также Постановление Главы администрации Азовского района N 547 от 04 ноября 1993 г. о передаче в бессрочное (постоянное) пользование КСП "Ленинское знамя" 44 га земли, 250 га земли древесно кустарниковых насаждений, 74 га под постройками и т.д.; кадастровая выписка о земельном участке N 61/001/13-50280 по адресу: Азовский р-он, в границах землепользования СПК "Ленинское знамя". Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. До момента обращения с суд истец пользовался землей, так как ему было предоставлено право бессрочного постоянного пользования.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Ленинское знамя" является универсальным правопреемником СХА "Ленинское знамя", КСП ТОО "Ленинское знамя", колхоза СХА "Ленинское знамя" Азовского района Ростовской области.

Колхозом СХА "Ленинское знамя", КСП ТОО "Ленинское знамя", СХА "Ленинское знамя" Азовского района Ростовской области за счет собственных средств хозяйственным способом для осуществления уставной деятельности были возведены спорные нежилые здания. Спорные нежилые здания возведены правопредшественниками истца на предоставленном в пользование земельном участке с соблюдением на момент возведения градостроительных и строительных норм и правил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении искового заявления о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные на земельном участке, должно быть установлено наличие у истца прав на земельный участок, на котором расположены нежилые помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом на земельный участок, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Кроме того, участок, на котором расположены спорные нежилые помещения, должен пройти государственный кадастровый учет, быть сформированным, иметь кадастровый номер и установленные границы.

Также должны быть установлены факт создания истцом или его правопредшественниками спорных нежилых помещений за свой счет; соответствие данных нежилых помещений требованиям градостроительных и строительных норм и правил. В тех случаях, когда истец основывает свое требования на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены условия давностного владения: непрерывность в течения срока приобретательной давности, добросовестность, открытость, владение не по договору.

Как установлено судом первой инстанции, истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены следующие документы: устав сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленинское знамя" Азовского района Ростовской области, свидетельство о постановке на налоговый учет сельскохозяйственной артели (колхоза) "Ленинское знамя", протокол N 2 собрания трудового коллектива колхоза "Ленинское знамя" от 15 июля 1991 года, архивная выписка из решения N 405 исполнительного комитета Азовского районного совета народных депутатов от 16 октября 1991 года, постановление главы Администрации Азовского района Ростовской области от 26.10.1998 г. N 860, постановление главы администрации Азовского района Ростовской области от 20.09.2000 г. N 1024, свидетельство о государственной регистрации сельскохозяйственной артели "Ленинское знамя", свидетельство о постановке сельскохозяйственной артели "Ленинское знамя" на налоговый учет, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, технический паспорт на нежилые здания от 25.04.2012 года, технический паспорт на нежилые здания от 25.04.2012 года, инвентарная карточка учета объекта основных средств, инвентарная карточка учета объекта основных средств, инвентарная карточка учета объекта основных средств, инвентарная карточка учета объекта основных средств, инвентарная карточка учета объекта основных средств, инвентарная карточка учета объекта основных средств, инвентарная карточка учета объекта основных средств, инвентарная карточка учета объекта основных средств, инвентарная карточка учета объекта основных средств, инвентарная карточка учета объекта основных средств, передаточные акты.

Судом первой инстанции определением от 23 июня 2014 года истцу было предложено представить выписку из ЕГРП в отношении испрашиваемого объекта; сведения из реестра федерального, государственного, муниципального имущества относительно наличия испрашиваемых объектов; кадастровый паспорт на земельный участок, в границах которого расположены строения; доказательства расположения объектов в границах предоставленного земельного участка; фототаблицу заявленных объектов. Определением суда от 10 июля 2014 года истцу было предложено представить документы, подтверждающие наличие прав на земельный участок, на котором расположены нежилые помещения (кадастровый паспорт, выписку из ЕГРП, свидетельство о праве собственности, решение о предоставлении земельного участка); доказательства, подтверждающие расположение спорных нежилых помещений в границах земельного участка, предоставленного истцу; документ, подтверждающий факт создания спорных нежилых помещений за счет истца или его правопредшественников; доказательства, подтверждающие соответствие спорных нежилых помещений градостроительным и строительным нормам и правилам на момент обращения в суд; фотографии спорных нежилых помещений; доказательства, подтверждающие открытость, добросовестность и непрерывность владения спорными нежилыми помещениями как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности; передаточные акты, оформленные в соответствии с требованием закона и подтверждающие правопреемство в отношении спорных нежилых помещений.

Истцом в судебное заседание были представлены: государственный акт на право пользования землей, выданный колхозу "Ленинское знамя" Азовского района Ростовской области Исполнительным комитетом Азовского районного совета народных депутатов 21 января 1988 года; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 25 июня 2014 года N 02/112/2014-11; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 25 июня 2014 года N 02/112/2014-13; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 25 июня 2014 года N 02/112/2014-8; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 25 июня 2014 года N 02/112/2014-7; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 25 июня 2014 года N 02/112/2014-6; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 25 июня 2014 года N 02/112/2014-5; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 25 июня 2014 года N 02/112/2014-4; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 25 июня 2014 года N 02/112/2014-3; уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 25 июня 2014 года N 02/112/2014-1; черно-белые фотографии спорных нежилых зданий, распечатанные на листах формата А4; ксерокопии страниц из книги 18 учета реализации продукции, книги 3.

Иные доказательства, на необходимость представления которых было указано в определениях от 23 июня 2014 года и 10 июля 2014 года, истцом представлены не были, равно как и не было представлено обоснование невозможности представления данных доказательств; заявлений и ходатайств об истребовании необходимых доказательств суду первой инстанции не заявлено.

Доказательства предоставления истцу земельного участка, на котором расположены спорные нежилые здания для строительства; доказательства расположения спорных нежилых помещений в пределах земельного участка, предоставленного истцу на правовом основании; доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорными нежилыми зданиями непрерывно в течение срока приобретательной давности, истцом не представлены.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, государственный акт на право пользования землей, копия которого представлена в материалы дела, подтверждает, что 21 января 1988 года правопредшественнику истца было предоставлено 14 075,00 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для сельскохозяйственного использования.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы земельного участка определяются на основании межевания и устанавливаются на момент постановки соответствующего земельного участка на государственный кадастровый учет. Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или сное, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Таким образом, для приобретения права собственности на возведенные на земельном участке здания и сооружения необходимо наличие права на земельный участок, на котором такие здания и сооружения расположены. Истец не представил суду документов, подтверждающих наличие у него права собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, права аренды на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости. Более того, суду не представлены документы, подтверждающие само существование земельного участка как объекта гражданских прав. По утверждению истца, данный земельный участок не индивидуализирован, находится в публичной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо, чтобы такое недвижимое имущество соответствовало градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствовали основания для признания данных объектов недвижимости самовольными постройками в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, на котором по утверждению истца расположены спорные нежилые здания, не сформирован, права на данный участок за истцом не зарегистрированы, сведения о правах истца на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Государственный акт на право пользования землей выдан 21 января 1988 года. На момент возведения спорных нежилых зданий, правопредшественники истца правами на земельный участок не обладали. Данным актом земля была предоставлена правопредшественнику истца в бессрочное и бесплатное пользование. Статьи 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность установления на земельные участки права бессрочного и бесплатного пользования. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. На момент принятия решения суда, истец с требованием о переоформлении прав на землю не обращался. Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленный в материалы дела государственный акт на право пользования землей в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что данный документ не является относимым, допустимым и достаточным доказательством наличия у истца вещных прав на земельный участок, позволяющих истцу возводить на соответствующем земельном участке объекты недвижимого имущества и признавать права на них.

В силу изложенного соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

При этом, если истец основывает свое право собственности на давностном владении, то в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, он должен доказать, что открыто, добросовестно непрерывно владел недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Отсутствие любого из указанных условий является препятствием для признания за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном с Верховным Судом Российской Федерации постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 года N 10/22 (пункт 59), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец не представил доказательства, подтверждающие наличие у него прав на земельный участок, на котором расположены спорные нежилые помещения; существование земельного участка как объекта гражданских прав с установленными границами и присвоенным кадастровым номером; разрешение собственника или уполномоченного им лица на возведение на земельном участке соответствующих нежилых помещений; доказательства подтверждающие расположение спорных нежилых помещений в границах данного земельного участка; факт создания спорных нежилых помещений правопредшественником истца, а также соответствие спорных нежилых помещений градостроительным и строительным нормам и правилам на момент обращения в суд с исковым заявлением. Также истцом не представлены доказательства открытого, добросовестного и непрерывного владения спорными нежилыми помещениями в течение срока приобретательной давности. Как верно указал суд первой инстанции, сам по себе факт нахождения спорных нежилых помещений на балансе истца и отсутствие их в реестре муниципального имущества Азовского района не свидетельствует о приобретении истцом права собственности на нежилые помещения в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19 сентября 2012 года по делу N А51 -2921/2011, в случае, если истец не представил надлежащих доказательств возникновения у него права на объект недвижимости независимо от регистрации, основания для удовлетворения иска о признании права собственности отсутствуют. При этом отсутствие у истца документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности на спорный объект, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации. Истец в рамках рассмотрения дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на спорное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на недвижимость (в данном случае - доказать переход права в порядке правопреемства и приобретение реорганизованным юридическим лицом (правопредшественником) права собственности на недвижимое имущество). Кроме того, признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности. Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Удовлетворение требований о признании права собственности будет означать подмену заявительного порядка судебным, что в силу требований Закона о регистрации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2012 года по делу N А32-33459/2011, от 28 октября 2013 года по делу N А32-17728/2012.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса). Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком. По иску о признании права собственности администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний в отношении спорного имущества и не является участником спорных правоотношений.

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, истцом не доказано возникновения у него права собственности на спорные нежилые помещения, а также наличие спора о праве между истцом и Администрацией Азовского района.

Кроме того, признание за истцом права собственности на нежилые здания, расположенные на земельном участке, принадлежащем иному субъекту гражданского права, создаст возможность для раздельного участия в гражданском обороте земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, нарушит принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на нежилые здания.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная истцом на основании платежного поручения N 01020 от 06.08.2014 г. госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 по делу N А53-9698/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ленинское знамя" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения N 01020 от 06.08.2014 г. госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев