Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 17АП-13534/14

г. Пермь

19 ноября 2014 г.

Дело N А60-9565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Итек" (ОГРН 1116672009960, ИНН 6672338916) - Божинов А.А., паспорт, доверенность от 03.02.2014; Цалюк И.В., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335) - Кирнос С.А., удостоверение, доверенность от 15.01.2014; Аманов В.В., удостоверение, доверенность от 08.04.2014; Поварова М.С., удостоверение, доверенность от 13.01.2014;

от третьих лиц: Кольцовской таможни - не явились;

Уральской оперативной таможни - Петрученко А.Н., удостоверение, доверенность от 02.07.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Итек"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2014 года

по делу N А60-9565/2014,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Итек"

к Екатеринбургской таможне

третьи лица: Кольцовская таможня, Уральская оперативная таможня,

об оспаривании решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Итек" (ООО "Итек", общество, заявитель) (с учетом уточнения требований) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании незаконными решения Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.11.2013 и от 20.12.2013 по таможенным декларациям N N 10508010/300712/0008673, 10508010/1108120009236, 10508010/150812/0009386, 10508010/190912/0011003 и 10508010/260912/0011329, которые послужили основанием для начисления таможенных платежей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 дела N А60-9565/2014 и N А60-9566/2014 объединены для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А60-9565/2014, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кольцовская таможня и Уральская оперативная таможня.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы общество ссылается на незаконность оспариваемых решений таможенного органа. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, не указывает в отношении какой именно части товара решение о корректировке было законным. Суд не дал оценку тому факту, что представленные счета-фактуры (транспортные накладные) все выставлены в адрес Цалюка Евгения Валерьевича - директора ООО "Итек", который никогда не являлся и не является директором общества или каким - либо иным работником ООО "Итек". Суд не обосновал необходимость применения резервного метода. Таможенный орган в нарушение требований закона при определении таможенной стоимости не указал в письменном виде источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на основе этих данных. Также документы из уголовных дел не могут быть использованы в качестве доказательств, то есть являются не допустимыми и не относимыми доказательствами.

Екатеринбургская таможня и третьи лица по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Указывают, что решения таможенного органа являются законными и обоснованными.

Представители общества в суде на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представители Екатеринбургской таможни и Уральской оперативной таможни в судебном заседании апелляционного суда доводы своих отзывов поддержали.

Кольцовская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Итек" в 2012 году осуществило декларирование товаров (предметы брендовой одежды и обуви, аксессуаров различных фирм-производителей), ввезенных декларантом на территорию Таможенного союза, путем представления на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни таможенных деклараций N N 10508010/300712/0008673, 10508010/110812/0009236, 10508010/150812/0009386, 10508010/190912/0011003 и 10508010/260912/0011329, в которых таможенная стоимость товаров была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В частности, обществом была заявлена следующая таможенная стоимость (с учетом частичной корректировки таможенной стоимости по декларациям N 10508010/1108120009236,N10508010/150812/0009386,N10508010/190912/0011003) :

по ДТ N 10508010/300712/0008673 - в размере 5 244 380,92 руб.,

по ДТ N 10508010/1108120009236 - в размере 5 524 425,46 руб.,

по ДТ N 10508010/150812/0009386 - в размере 5 045 072,23 руб.,

по ДТ N 10508010/260912/0011329 - в размере 6 429 243,35 руб.,

по ДТ N 10508010/190912/0011003 - в размере 1 693 636,76 руб.

Для подтверждения заявленной стоимости товаров обществом в Кольцовскую таможню представлены контракты с торговой компанией "CHESTERVALE BUSINESS WORLDWIDE LLP" (Англия) от 08.08.2011 N 7, от 01.09.2011 N 10, согласно которым условием поставки товаров является СРТ, Екатеринбург, страна отправления - Италия, отправитель - фирма "Trasconti S.r.l", а также соответствующие инвойсы (счета-фактуры) фирмы-продавца.

Вместе с тем, таможенными органами при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и в ходе камеральных проверок было установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров существенно отличается от фактической стоимости товаров, указанной в инвойсах (счетах-фактурах), выставленных производителями ввезенных обществом товаров, а в таможенную стоимость товаров не включены также и расходы по доставке (транспортировке) товаров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Екатеринбургской таможней оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости, и с учетом 6-го резервного метода Кольцовской таможней был произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей, в том числе:

по ДТ N 10508010/300712/0008673 - в размере 6 182 083,90 руб.,

по ДТ N 10508010/1108120009236 - в размере 4 216 400,60 руб.,

по ДТ N 10508010/150812/0009386 - в размере 6 775 955,98 руб.,

по ДТ N 10508010/260912/0011329 - в размере 5 760 019,44 руб.,

по ДТ N 10508010/190912/0011003 - в размере 2 612 502,78 руб., и в адрес общества выставлены требования об уплате доначисленных таможенных платежей и пени.

Считая незаконными решения Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.11.2013 и от 20.12.2013, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых решений таможенного органа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных отзывах, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, при этом таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

В силу п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии со ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

Согласно ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 69 ТК ТС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров, пунктом 4 которого установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

Как видно из материалов дела, обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по сделкам с торговой компанией "CHESTERVALE BUSINESS WORLDWIDE LLP" (Англия) представлены инвойсы (счета-фактуры) этой компании, в том числе:

по ДТ N 10508010/300712/0008673 - инвойсы NN 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 445, 446 от 18.07.2012;

по ДТ N 10508010/110812/0009236, по ДТ N 10508010/150812/0009386 и по ДТ N 10508010/260912/0011329 - инвойсы NN 8/444, 8/447, 8/449, 8/450, 8/451, 8/452, 8/453 от 16.05.2012, NN 9/454, 9/455, 9/456, 9/457, 9/458 от 31.05.2012; NN 9/459/А, 9/459/Б, 9/460, 9/461, 9/448 от 31.05.2012, NN 9/465, 10/462, 10/463 от 04.06.2012, NN 11/466, 11/467 от 27.06.2012, NN 12/468, 12/469, 12/470, 12/471 от 12.07.2012; NN 16/494, 16/495, 16/496, 16/499, 16/500, 16/501, 16/502, 16/503, 16/505 от 21.08.2012;

по ДТ N 10508010/190912/0011003 - инвойсы NN 12/475 от 12.07.2012, 16/489 от 21.08.2012, 16/492 от 21.08.2012, 16/493 от 21.08.2012, 16/497 от 22.08.2012, 16/498 от 21.08.2012.

В ходе проверок таможенными органами от Службы контроля за финансами Итальянской Республики (Финансовой гвардии Италии) получены материалы проверки итальянского предприятия ТРАНСКОНТИ С.р.л., а именно, документы, относящиеся к товару, заявленному обществом в таможенных декларациях, в том числе:

1. по ДТ N 10508010/300712/0008673:

- инвойсы (счета-фактуры), выставленные производителями ввезенных ООО "Итек" товаров: N N 5.577, 5.578, 5.579 от 17.07.2012 Iris S.P.A, N 214 от 11.07.2012 Ombrelli Lanzetti s.r.l. (товарный знак "Lanzetti", "Ferre", "Jean Paul Gaultier", "Chantal Thomass", "Guy De Jean"), N 2012/FCL/8007 от 17.07.2012 Corneliani S.p.a. (товарный знак "Corneliani"), NN 005528, 005529, 005530, 005531 от 16.07.2012 Moschino SPA (товарный знак "Love Moschino"), N 49 от 17.07.2012, N 61 от 19.07.2012 Ballin Project S.R.L (товарный знак "Ballin"), NN 4957, 4958, 4959 от 17.07.2012 Pollini S.P.A (товарный знак "Pollini", "Studio Pollini"), NN 389/D, 390/D, 391/D, 392/D, 393/D от 20.07.2012 Staff Service S.R.L. (товарный знак "Harmont & Blaine"), NN 656, 657 от 19.07.2012 SA.Ri Spazio s.r.l. (товарный знак "Replay"), N 639 от 19.07.2012 Calzaturificio Baldan 88 S.R.L (товарный знак "Baldan"), N 250 от 19.07.2012 G&G. Fashion Group S.R.L. (товарный знак "Luisa Spagnoli");

- международная авианакладная N 580-0303 5502;

- счет-фактура "TRANSCONTI s.r.l." в адрес гражданина Цалюк Евгения Валерьевича от 24.07.2012 N 102402 за оказанные транспортные услуги.

2. по ДТ N 10508010/110812/0009236:

- инвойсы (счета-фактуры), выставленные производителями ввезенных ООО "Итек" товаров: N 001736 от 23.07.2012 Logan S.P.A. (товарный знак "Logan"), N 12103824 от 24.07.2012 Coccinelle S.P.A. (товарный знак "Coccinelle"), N 1504551 от 16.07.2012 ALC and Company (товарный знак "ALC", NN 428/D, 429/D от 30.07.2012, N 246 от 23.07.2012 Staff Service S.R.L. (товарный знак "Harmont & Blaine", "Antony Morato", "Kocca"), N 275 от 18.07.2012 Calzaturificio Consuelo S.R.L. (товарный знак "Muse"), N 3382 от 25.07.2012 Baldinini S.R.L. (товарный знак "Baldinini"), N 50861 от 25.07.2012 Nuova Centauro S.R.L. (товарный знак Guardiani Sport), N 683 от 24.07.2012 Barrett S.R.L. (товарный знак "Barrett"), NN FE/1187, FE/1188, FE/720 от 24.07.2012 Vicini S.P.A. Calzaturificio (товарный знак "Giuseppe Zanotti Design", "Vicini"), NN С/15.789, С/15.790, С/15.791 от 25.07.2012 Stefanel S.P.A. (товарный знак Stefanel);

- международная авианакладная N 580-0303 5513;

- счет-фактура "TRANSCONTI s.r.l." в адрес гражданина Цалюк Евгения Валерьевича от 31.07.2012 N 102443 за оказанные транспортные услуги.

3. по ДТ N 10508010/150812/0009386:

- инвойсы, выставленные производителями ввезенных ООО "Итек" товаров: N 001808 от 02.08.2012 Logan S.P.A. (товарный знак "Logan"), N 000046550 от 31.07.2012 Barbara Bui SA (товарный знак "Barbara Bui"), NN 001072/FA, 001073/FA от 01.08.2012 Vionnet Operations S.R.L. (товарный знак "Vionnet"), N 277 от 31.07.2012 Staff Service S.R.L. (товарный знак "Antony Morato"), N 291/002 от 31.07.2012 Calzaturificio Rossi S.R.L. (товарный знак "Rossi"), N 3644 от 06.08.2012 Baldinini S.R.L. (товарный знак "Baldinini"), N 12FE006601 от 31.07.2012 Zeis Excelsa S.P.A. (товарный знак "Bikkembergs"), N 1868 от 27.07.2012 Moreschi S.P.A. (товарный знак "Moreschi"), N 2012/31/0017671 от 03.08.2012 Staff International S.P.A. (товарный знак "Maison Martin"), NN С/15.821, С/15.822, С/15.877 от 30.07.2012 Stefanel S.P.A. (товарный знак "Stefanel"), N 225 от 02.08.2012 Ballin Project S.R.L (товарный знак "Ballin"), N 271 от 30.07.2012 G&G. Fashion Group S.R.L. (товарный знак "Luisa Spagnoli"), N 664 от 27.07.2012 Calzaturificio Baldan 88 S.R.L (товарный знак "Baldan"), NN 709, 710 от 01.08.2012 SA.Ri Spazio s.r.l. (товарный знак "Replay");

- международная авианакладная N 580-0303 5535,

- счет-фактура "TRANSCONTI s.r.l." в адрес гражданина Цалюк Евгения Валерьевича от 07.08.2012 N 102628 за оказанные транспортные услуги.

4. по ДТ N 10508010/260912/0011329:

- инвойсы (счета-фактуры), выставленные производителями ввезенных ООО "Итек" товаров: N N 12104926 от 13.09.2012 Coccinelle S.P.A. (товарный знак "Coccinelle"), NN 2012/FCL/10008, 2012/FCL/10009 от 13/09/2012, N 2012/FCL/9987 от 12.09.2012 Corneliani S.P.A. (товарный знак "Corneliani"), NN 6914, 6915, 6916, 6917 от 13.09.2012 Pollini S.P.A (товарный знак "Pollini", "Studio Pollini"), N 480 от 14.09.2012 Nipal Confezioni S.R.L. (товарный знак "Fontanelli"), NN 7.085, 7.086, 7.087 от 12.09.2012 Iris S.P.A (товарный знак "Iris"), N 51072 от 17.09.2012 Nuova Centauro S.R.L. (товарный знак "Guardiani Sport"), N 100336 от 06.06.2012 Twenty & Twelve (товарный знак "Twenty & Twelve"), N 545/D от 14.09.2012 Staff Service (товарный знак "Antony Morato"), N 872 от 14.09.2012 SA.Ri Spazio S.R.L. (товарный знак "Replay");

- международная авианакладная N 580-0303 5572;

- счет-фактура "TRANSCONTI s.r.l." в адрес гражданина Цалюк Евгения Валерьевича от 18.09.2012 N 102890 за оказанные транспортные услуги.

5. по ДТ N 10508010/190912/0011003:

- инвойс N 332103 Acne Studios AB (товарный знак Acne), инвойсы N 539/D от 13.09.2012, N 540/D от 13.09.2012, N 541/D от 13.09.2012, N 542/D от 13.09.2012, N 543/D от 13.09.2012) Staffservice (товарный знак Harmont & Blaine), инвойсы N 305358 от 10.09.2012, N 305359 от 10.09.2012, N 305360 от 10.09.2012, N 305361 от 10.09.2012, N 305362 от 10.09.2012 Aeffe S.P.A., (товарный знак Moschino), инвойс N 0000091/IT от 10.09.2012 R.G.G.Group S.R.L. (товарный знак Mouche), инвойс N 22 от 11.09.2012 Tilmas di Donati & Fornari (товарный знак Tilmas), инвойс N 1986 от 12.09.2012 Visconf (товарный знак Violanti);

- международная авианакладная N 580-0303 5561;

счет-фактура "TRANSCONTI s.r.l." в адрес гражданина Цалюка Евгения Валерьевича от 14.09.2012 N 102871 за оказанные транспортные услуги.

Указанные инвойсы (счета-фактуры) выставлены для оплаты непосредственно производителями товаров и в большей части указанные в них товары полностью идентифицируются с товарами, заявленными обществом в ДТN N 10508010/300712/0008673,10508010/110812/0009236,10508010/150812/000 9386, 10508010/260912/0011329 и 10508010/190912/0011003 по таким характеристикам, как коммерческое наименование товаров на ассортиментном уровне с учетом торговой марки или бренда, качественный состав товаров в процентном соотношении, артикулы, количество товаров, период ввоза.

Проведенный таможенным органом в отношении этих товаров сравнительный анализ инвойсов показал значительное отличие заявленной обществом величины таможенной стоимости от фактической стоимости товаров, указанной их производителями, также было установлено, что стоимость неидентифицированных по вышеуказанным характеристикам отдельных товаров является ниже стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза согласно анализа базы данных автоматизированной системы контроля таможенной стоимости "АС КТС" (акты камеральных таможенных проверок N 10502000/400/251113/А0069/00 от 25.11.2013 и N 10502000/400/201213/А0019/00 от 20.12.2013).

Полученные таможенными органами доказательства свидетельствуют о том, что в таможенных декларациях общества содержатся недостоверные сведения о цене сделки, либо ее зависимости от условий, влияние которых не было учтено при определении таможенной стоимости товаров, а заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также при расследовании уголовных дел, возбужденных по факту уклонения от уплаты таможенных сборов, взимаемых с организации или физического лица при ввозе ООО "Итек" из Итальянской Республики на территорию Таможенного союза товаров (одежды, обуви, аксессуаров), было установлено, что представителями данного общества с целью таможенного оформления товаров использовались подложные документы от имени компании "CHESTERVALE BUSINESS WORLDWIDE LLP", фактически находящейся в распоряжении директора ООО "Итек", при этом транспортные расходы оплачивались итальянской транспортной фирме "TRANSCONTI s.r.l." отдельно и не включались в стоимость перемещаемых товаров, как это было заявлено обществом при таможенном оформлении товаров, что стоимость перемещаемых товаров занижалась более чем в 5 раз, от имени ООО "Итек" осуществлялось таможенное оформление и доставка товаров по инвойсам, выставленным в адрес российских получателей, не являющихся участниками внешне-экономической деятельности, данные конечные получатели самостоятельно осуществляли взаимодействие с итальянскими поставщиками, передавая впоследствии полученные от поставщиков инвойсы должностным лицам ООО "Итек" для использования при изготовлении инвойсов от имени компании "CHESTERVALE BUSINESS WORLDWIDE LLP", поставка товаров от производителей производилась транспортной фирмой "TRANSCONTI s.r.l." напрямую от производителей без какого-либо упоминания о компании "CHESTERVALE BUSINESS WORLDWIDE LLP".

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела уголовно-процессуальными доказательствами, в том числе, протоколами изъятия документов, криминалистическими исследованиями, допросами свидетелей и т.д.

Указанные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, в том числе с документами, полученными таможенными органами от Финансовой гвардии Итальянской Республики, свидетельствуют об обоснованности вывода Екатеринбургской таможни о неправомерности заявленной обществом таможенной стоимости по цене сделки по документам от компании "CHESTERVALE BUSINESS WORLDWIDE LLP".

Поскольку перерасчет таможенной стоимости заявителем произведен не был, таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость товара по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы заявителя о том, что представленные таможенными органами документы не являются допустимыми и относимыми доказательствами, так как не подтверждают их относимость к деятельности ООО "Итек".

В соответствии с пунктом 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций), полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет, при этом для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки (п. 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров).

Полученная таможенными органами информация о стоимости товаров полностью отвечает этим условиям, представленные Финансовой гвардии Италии транспортные и перевозочные документы содержат необходимую информацию, которая без каких-либо затруднений могла быть распознана и идентифицирована должностными лицами таможенных органов, обладающими специальными знаниями и навыками работы с такими документами, составлены по формам, обычно используемым в торговом обороте, документы получены из официального и компетентного источника, что позволило таможенным органам сделать вывод об относимости данных документов к товарам, задекларированным обществом.

Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка заявителя на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2013 по делу об административном правонарушении, поскольку судебный акт принят при иных обстоятельствах и по другим доказательствам. Также, в указанном деле решался вопрос о наличии в действиях общества события в виде недостоверного декларирования, тогда как предметом настоящего спора являются решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, осуществленной таможенным органом при иных обстоятельствах.

В связи с этим, данные документы являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о неправомерности использования ООО "Итек" в целях подтверждения заявленной им таможенной стоимости документов, оформленных от имени компании "CHESTERVALE BUSINESS WORLDWIDE LLP".

Кроме того, в соответствии с инвойсами, выставленными производителями ввезенных ООО "Итек" товаров, поставка товаров осуществлялась на условиях FCA и EXW, т.е. в обязанности покупателя входили расходы в связи с перевозкой товара от продавца к месту назначения; согласно сопроводительным документам, местом прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза является аэропорт Кольцово города Екатеринбурга Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза. Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные ч. 1 ст. 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенными органами установлено, что отправка товаров в адрес общества осуществлялась транспортной фирмой "TRANSCONTI s.r.l." по международным авианакладным, в которых сведения о контрактодержателе - компании "CHESTERVALE BUSINESS WORLDWIDE LLP" отсутствуют, и на основании счетов-фактур, выставленными транспортной организацией в адрес гражданина Цалюк Евгения Валерьевича (директор ООО "Итек"), в которых имеется ссылка на наименование иностранных производителей ввезенных ООО "Итек" товаров, товарный знак и номера инвойсов (счетов-фактур) данных иностранных производителей.

Согласно счету-фактуре от 24.07.2012 N 102402, общая стоимость услуг по транспортировке до границы Таможенного союза товаров, продекларированных по ДТ N 10508010/300712/0008673, составила 33 183,92 евро; согласно счету-фактуре от 31.07.2012 N 102443 общая стоимость услуг по транспортировке товаров, продекларированных по ДТ N 10508010/110812/0009236, составила 35093,53 евро; согласно счету-фактуре от 07.08.2012 N 102628 общая стоимость услуг по транспортировке товаров, продекларированных по ДТ N 10508010/150812/0009386, составила 42 413,23 евро; согласно счету-фактуре от 18.09.2012 N 102890 общая стоимость услуг по транспортировке товаров, продекларированных по ДТN 10508010/260912/0011329, составила 38 302,69 евро; согласно счету-фактуре от 14.09.2012 N 102871, общая стоимость услуг по транспортировке товаров, продекларируемых по ДТС N10508010/190912/0011003, составила 10 680,94 евро.

Вместе с тем, обществом при декларировании товаров в соответствующих графах таможенной декларации транспортные расходы по перевозке (транспортировке) товаров заявлены не были и в таможенную стоимость не включены, в связи с чем, таможенным органом сделан правильный вывод о том, что декларантом не соблюдена структура таможенной стоимости, что является признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о неправомерности включения транспортных расходов в таможенную стоимость товаров в связи с тем, что в соответствии с контрактом с компанией "CHESTERVALE BUSINESS WORLDWIDE LLP" эти расходы включены в цену товара.

Положения ст. 99 ТК ТС устанавливают право таможенных органов осуществлять проверку достоверности заявленных сведений после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем путем проведения дополнительных проверок с возможностью в дальнейшем произвести корректировку таможенной стоимости товаров и направить (при наличии соответствующих правовых оснований) требования об уплате таможенных платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров таможенная стоимость товаров должна основываться на достоверной и документально подтвержденной информации, и декларантом должно быть доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 4 и пунктов 1 и 3 ст. 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу; в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (п. 5 указанного Постановления).

Поскольку обществом при декларировании товаров не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров основывается на недостоверной и документально не подтвержденной информации, и в нарушение п. 1 ст. 4 Соглашения не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, используемый обществом первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) при изложенных выше обстоятельствах не мог быть применен.

В связи с выявлением фактов невозможности принятия заявленной таможенной стоимости Екатеринбургской таможней в соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, п. 21 Порядка приняты оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров заявленные декларантом сведения в силу вышеизложенного не могли быть использованы для определения таможенной стоимости методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", поэтому таможенным органом последовательно были использованы последующие методы.

При этом установлено, что таможенная стоимость не может быть определена по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами (методами 2, 3), поскольку ценовую информацию о товарах, выпущенных с использованием первого метода определения таможенной стоимости, невозможно использовать для применения второго и третьего методов определения таможенной стоимости, поскольку товары не являются идентичными с оцениваемыми, имеют различие в наименовании, торговых марках, в физических характеристиках, качестве и репутации, а идентичные товары проданы для вывоза на единую таможенную территорию ТС на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином); в ином количестве, чем оцениваемые товары, при этом у таможенного органа отсутствуют сведения, подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне оптовом, розничном и ином) и или количестве.

Таможенная стоимость не может быть определена методом вычитания, так как таможенным органом не выявлено информации о продажах в Российской Федерации оцениваемых товаров либо идентичных или однородных с ними товаров, удовлетворяющих установленным условиям, декларантом не представлена информация о цене единицы продаваемого товара, для использования этой информации в качестве основы для дальнейшего исчисления таможенной стоимости, а у таможенного органа не имеется сведений о сумме прибыли и коммерческих и управленческих расходов при продажах товаров того же класса или вида в Российской Федерации.

Таможенная стоимость не может быть определена методом сложения, т.к. декларантом не представлены сведения, указанные в ст. 9 Соглашения от производителя оцениваемых товаров, при этом в централизованном порядке такие сведения в таможенный орган не поступали.

В соответствии с положениями ст. 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со ст. 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии со ст. 10 Соглашения допускается гибкость при их применении.

Как видно из материалов дела, при осуществлении контроля таможенной стоимости и с целью определения таможенной стоимости в соответствии с данным методом, Екатеринбургской таможней использовалась информация по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса и вида, полученная с использованием системы оперативного мониторинга таможенных деклараций, отвечающих критериям однородности по месту происхождения товаров, по их количеству, по схожести характеристик, по материалу изготовления, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, по качеству, репутации и наличии товарного знака, а также по способу и условиям поставки, а также информация о стоимости товаров, полученная от производителей товаров, кроме того, таможенная стоимость товаров была определена с учетом расходов по перевозке товаров.

Суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом при принятии решений о корректировке таможенной стоимости полностью соблюдена процедура, предусмотренная пунктами 22 и 24 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

При таких обстоятельствах таможенным органом правомерно таможенная стоимость товаров была определена в соответствии со ст. 10 Соглашения (6 методом), при этом таможенным органом подтверждены основания для корректировки таможенной стоимости товаров, а заявителем не представлены доказательства обоснованности заявленной им таможенной стоимости.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст.104 АПК РФ подлежит возврату обществу из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению N 598 от 05.09.2014.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2014 года по делу N А60-9565/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Итек" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Итек" (плательщик - индивидуальный предприниматель Цалюк Игорь Валерьевич) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 598 от 05.09.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина